Desde hace unas horas está funcionando el nuevo «promote» (código fuente) que calcula y penaliza las «altas endogamias» (o afinidades) de votos entre usuarios. Así se evitarán que un grupo de usuarios se voten siempre entre ellos y puedan publicar las noticias más fácilmente.
La técnica es algo similar a la «diversidad» que usan en Digg –al menos así lo cuentan– pero en nuestro caso se usa directamente el karma que aporta cada usuario a una noticia y se aplicará a aquellos usuarios que votan a [casi] todos los envíos de otros usuarios.
La penalización consiste de un coeficiente entre 0 y <1 que se calcula al karma aportado por cada usuario. El coeficiente de afinidad representa el porcentaje de votos a los envíos de un usuario. Así en el último mes A votó un 30% de los envíos de B que obtuvieron muchos votos (aunque no haya salido publicada), los siguientes votos de A a B valdrán 0.7. Si en cambio votó al 90%, el voto valdrá 0.1 de su valor original –con un mínimo de 5–. Si en cambió no llegó a votar al 10% (por ahora, mientras está de pruebas) el voto no sufrirá penalización alguna.
Además de la ventaja fundamental de evitar «endogamias», también penaliza a aquellos usuarios que votan «a lo loco» basado sólo en el título o autor del envío.
Pueden surgir problemas, como que requiera varias horas hasta que los coeficientes de cálculo se estabilicen, o que haya que hacer ajustes al promote por penalizaciones injustas. Estaremos muy pendientes de esto en los días siguientes.
Actualización (9/10 21 hs): Después de probar en parelelo durante casi 24 horas –casi no hay casos para comprobar–, lo mismo funciona para los votos negativos. El cálculo es similar pero negativos, es decir que el mínimo valor negativo que puede dar es -5.
Aclaración: No afecta al karma de los usuarios, sólo afecta al cálculo del karma total de las noticias. Aunque haya «afinidad» del 100% el voto siempre cuenta como positivo y suma karma según lo explicado arriba.
Nota: Para los que vayan a mirar el código fuente, la función que calcula la afinidad está al final, se llama check_affinity(). Puede verse como se aplica en el coeficiente un par de líneas más abajo desde donde es llamada la función (que devuelve un diccionario con los coeficientes para cada usuario).
[*] Sí, los hay, especialmente esos que usan foros –y mésenyers— para avisar que han subido noticias de sus sitios/foros/temáticas. Últimamente hemos detectado varios, es la motivación, para evitar estos «abusos» sin que nos obliguen a banear sitios o cuentas de usuarios.
menéame 
como sigas así nos vas a quitar cualquier cosa parecida a un argumento para trollear de la mafia ¡me opongo!
que no, que es coña.
Bravo, bravo y bravo
Siempre he criticado la mafia que hay en menéame, por lo que esta medida me parece totalmente acertada. Esperemos que los resultados sean buenos. 🙂
laverdaddelamilanesa siempre me he preguntado a los que hablais de «mafias».. ¿Os da para tanto? ¿Vivis de estar 24 horas sentados delante de vuestro pc trolleando hablando de mafias y un largo etcetera de estupideces?
Pues ale, sigue con tus «mafias» y con tu vida internetera que te va a ir bien, a ver si aprendes que hay vida mas allá de la puerta de tu casa y de apagar el router, panda de frikis!
Ok, pero hay usuarios muy activos que envían muchas noticias y muy buenas. Ténganlos en cuenta.
Felicidades por el nuevo código, y mas si sirve para los que se quieran lucrar haciendo lo que tendría que ser libre albedrio.
Un aplauso!
Por fin, ya era hora. ¿Y algo para evitar que los amiguetes mafiosos con puntuaciones muy altas se pongan de acuerdo para tirar noticias interesantes abajo tachándolas de irrelevantes?
Jburgos,
ya lo hay desde hace mucho tiempo, pero ¿algún ejemplo o mínima evidencia así podemos analizarlo?
Es muy fácil soltar este tipo de frases, pero es mucho más difícil demostrarlo y/o ayudar a detectarlos para mejorar.
me parece bien… en principio
Ahora que no sé como es posible tener una función de agregar «amigos» y penalizar por votarles (queda como ejercicio)
La web2.0 se trataba de crear comunidades, y aqui les llamais mafia.
¿No es meneame un instrumento de comunicación? Y ahora se restringe el derecho de reunión.
Esta medida llega tarde para mi, que dejé de enviar noticias y menearlas hace tiempo ante la «frustración» que sentía en meneame. Por no decir que llegué a cabrearme. Ahora me dedico únicamente a leer la portada a diario y a disfrutar del trabajo ajeno (enviar y menear).
Pero oye, nunca es tarde si la dicha es buena.
Espero que la valentía y las decisiones de este tipo sigan adelante.
Enhorabuena.
dudo,
Una cosa es una comunidad, y otra bien distinta, es llamar a los amigotes para hundir a alguien que piensa distinto de ti (antiguos votos anónimos a comentarios razonados o noticias controvertidas), para obtener lucro (se han producido intentos de compra de portadas), favorecer políticamente a un grupo (gente afiliada al PSOE), o simplemente, rascarse la espalda los unos a los otros.
¿Pagan justos por pecadores? No lo creo. Si una noticia merece estar en portada la comunidad es lo suficientemente grande como para no perjudicarla con el nuevo algoritmo.
«El futuro se presenta impredecible y la hegemonía de los grupos de poder internautas marcará un antes y un después en nuestra civilización.»;) Suena a mesiánico pero cada vez es más importante lo que destaca frente a lo que es real o importante. Suerte con el nuevo código.
Pingback: “Periodismo” desinformado pero de puño de hierro y mandíbula de mantequilla « Ricardo Galli, de software libre
Mi web fue banneada de Mename por culpa de este tipo de cosas. Trolls enviaban noticias poco relevantes de mi web con distintos tipos de usuarios y la gente penso que era yo haciendo clones. WTF?
¿Que tienen pensado hacer respecto a este tipo de casos?
Caruso, ¿por qué no te has puesto en contacto a los emails de contacto que tenemos?
Lo hubiésemos verificado y solucionado inmediatamente.
soy el pesao que se quejaba de que «ieup» como saludo en euskera no era representativo
gracias por cambiarlo por un «kaixo»
A ver si alguna alma caritativa me puede explicar esto sobre esta noticia (mia):
http://meneame.net/story/sexo-adolescente
72 meneos -> 470 karma
76 meneos -> 435 karma
78 meneos -> 413 karma
79 meneos -> 379 karma
como podéis comprobar, 0 votos negativos; si alguien me lo puede explicar…
xakmsx:
https://blog.meneame.net/2008/06/15/bonus-temporal-de-las-noticias/
muchas gracias
Pingback: Explicación simple del algoritmo de promoción de noticias (promote) « menéame
Pingback: La democracia imperfecta de menéame « PerikuLog
Yo espero la misma respuesta que JBurgos
¿Es irrelevante esta noticia solamente porque la envía el autor? 4 votos negativos, y la noticia queda descartada.
Gente con tan poco criterio como este tipo que envía este tipo de noticias «relevantes» http://meneame.net/user/valverith/history tiene el poder de impedir que los demás puedan decidir si la tuya es relevante o no. Y lo utiliza sin el menor empacho.
@yomisma
hemos respondido a jburgos, está poco más abajo. Entre otras cosas el sistema que aquí se comenta también afecta al voto negativo como al positivo (está explicado en el apunte)
> ¿Es irrelevante esta noticia solamente porque la envía el autor? 4 votos negativos, y la noticia queda descartada.
No tiene que ver con esto. La gente vota lo que le parece, sobre eso no podemos hacer nada. Una noticia no se descarta sólo por cuatro votos negativos, tienen que ser más votos negativos que positivos y haber pasado al menos 15 minutos. Si se descarta con cuatro es porque casi nadie la votó potivo en 15 minutos.
> Gente con tan poco criterio como este tipo que envía este tipo de noticias “relevantes” http://meneame.net/user/valverith/history tiene el poder de impedir que los demás puedan decidir si la tuya es relevante o no. Y lo utiliza sin el menor empacho.
Cualquiera puede votar negativo, su peso dependerá del karma que tenga, además de los controles como el que comentamos aquí. No podemos prohibir o penalizar adicionalmente el voto por los «temas que envía». Además veo que ese usuario tiene muy pocos votos negativos, casi todos son positivos:
http://meneame.net/user/valverith/shaken
No creo que haya «abuso» por parte de ese usuario.
Pingback: La teoría de la portada « Ricardo Galli, de software libre
Pingback: Menéame ¿y dónde está la mafia? | La Brujula Verde