menéame, novedades, pruebas, voto negativo

Voto negativos a publicadas (II), ahora con efecto

En setiembre del año pasado pusimos en marcha los votos negativos a publicadas.   Ahora estamos a punto de introducir una modificación que hará que los votos negativos sí tengan efecto: enviar de nuevo a cola de pendientes a las noticias con más votos negativos que positivos durante la primer hora de publicación.

Es una prueba atendiendo a la sugerencia de muchas personas –Digg lo hace así desde que puso el voto negativo –o bury–. Si no funciona o no cumple los objetivos, lo cambiaremos, mejoraremos o quitaremos. Las reglas son muy restrictivas y se aplica sólo a los votos errónea y copia/plagio:

  1. La noticia tiene que haber sido publicada en las últimas tres horas.
  2. El total de votos negativos debe ser al menos un 25% del número de votos positivos.
  3. Para las siguientes reglas sólo se cuentan los votos de usuarios autentificados y emitidos después que la noticia haya sido publicada.
  4. La suma del karma negativo de los votos debe ser superior al karma de los votos negativos en el mismo período.
  5. La suma del karma negativo debe ser como mínimo el 25% del karma con que ha salido publicada una noticia (para asegurar que haya los votos suficientes y evitar efectos ping-pong).
  6. En los logs de la noticia se verá un evento nuevo para este caso: link_depublished.

Nota: las fórmulas y parámetros pueden verse en el values.php, en el apartado «fórmulas». El algoritmo actual (la versión 4) está implementado en discard.php (casi al principio, comienza justo debajo del comentario Count only those votes with karma > 6 to avoid abuses with new accounts with new accounts).

¿Qué quiere decir esto? Que si te das cuenta sólo al momento que sale publicada –como pasa algunas veces–  que una noticia es un magufo, un engaño claro, o es plagio evidente [*] puedes votarla negativo y ese voto tendrá efecto, no será inútil como hasta ahora.

Esperemos que mejore y que no haya abusos (aunque con las reglas tan restrictivas es bastante difícil).

Muchos no estarán de acuerdo o les parecerá mal. Esperad un tiempo por favor, veremos como funciona, estará todo visible y siempre podemos deshacerlo si es un error.  Otorgadnos la duda razonable que quizás sea una buena idea –además sugerida por muchas personas–.

[*] Tuvimos muchas quejas de autores que se quejaban por apuntes plagiados de ellos subieran a portada y no el original. Por eso hace tiempo agregamos el voto negativo copia/plagio y estamos sensibles con el tema.

14 comentarios en “Voto negativos a publicadas (II), ahora con efecto”

  2. Veremos como funciona. Digamos que nos da un rato más para hacer verificaciones; es precisamente ese rato durante el cual más gente la ve y por lo tanto si ha de salir algo en su contra es factible que salga entonces.

    Responder

  4. spambot,
    el «autobombo» razonable no está prohibido en el Menéame.

    Por razonable entendemos que no se envíen muchos en poco tiempo, eso ya está controlado por software, si pudo enviarlo en porque no se excedió (de hecho envió unos pocos en varios meses).

    Lo que sí está estrictamente prohibido es usar «clones» para saltarse las limitaciones anteriores o engañar a los que votan. No es éste el caso.

    Responder
  5. chen_soy

    pues a mi me parece bien, en varias ocasiones se han visto alguna noticia errónea como esta http://meneame.net/story/linux-en-marte que jamas tendrian que haber llegado a portada y que me hubiese gustado poder sacar fuera.

    y respecto a los abusos que se puedan producir, no creo que haya problemas ya que en general, la mayoría de los usuarios suelen respetar las normas.

    Responder

  7. Pingback: Internet: Menéame - ALT1040

  9. deividmd

    Una pregunta:

    4. La suma del karma negativo de los votos errónea y copia/plagio debe ser superior al karma de los votos negativos en el mismo período.

    ¿la suma del karma negativo por los votos de errónea y copia/plagio ha de ser superior al karma de los votos negativos o positivos?. ¿Los votos de que fase?

    Y ya que comento, hago una propuesta. 1h tal vez no sea un periodo que garantice tiempo suficiente para reaccionar a lo largo de las 24h del día. No hay las mismas visitas a las 4 am que a las 13h. Una medida más ecuánime podría ser un periodo ponderado por el número de peticiones al servidor de la portada (los que realmente van a leer la noticia). Así se podría garantizar que la noticia es revisada por un número similar de «moderadores».

    Con las reglas actuales se podrían colar noticias erróneas en las horas de madrugada cuando hay mucha menos visitas. Consiguiendo así su objetivo cuando amanece el día y aumenta el tráfico y es cuando sus noticias se encuentran en «primera línea» .

    Eso es ;). Un saludo

    Responder

  10. Hace un par de horas que me he dado de alta en Menéame. Inmediatamente de publicar el siguiente post http://lacomunidad.elpais.com/cronicas-mundanas/2008/7/7/en-marte-se-pueden-plantar-esparragos-o-37o-congreso-del he empezado a recibir votos negativos, me he quedado sin karma y no puedo hacer mucho más. Todo esto tiene pinta de ser gente del psoe que ha querido hacer desaparecer mi noticia ya que a los primeros ni siquiera les ha debido de dar tiempo a leerla. Me gustaría saber cómo funciona lo de los votos «unfair», como se estima que lo son y si recupero karma o se quedan permanentemente en mi noticia a pesar de ser maliciosos.

    Responder

  13. Pero no funcionó porque yo envié alguna publicaciones y todos votaron negativo o me consideraron spam, ahora ya no puedo enviar mas noticias 😦 REcien empecé a usar meneame porque me parecio mejor que los otros y ya no puedo ni enviar comentarios 😦 😥

    Responder

Deja un comentario

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.