Ya no solemos contestar a los ataques rabiosos y conspiranoicos de algunos blogocósicos contra el Menéame, pero en este caso está tan lleno de datos falsos y manipulaciones por intentar extrapolar usuarios más activos con los votos o manipulación de votos en una muestra de la auténticas pseudociencia de los números que nos obliga a dar datos concretos y reales.

Un resumen de estadísticas

• Votos totales a enlaces: 9.867.579
• Votos a enlaces en los últimos 4 meses: 3.449.845 (positivos: 3.207.166 negativos: 242.679)
• Noticias totales: 195.512
• Publicados: 24.310 (12.4%)
• Pendientes: 125.125
• Descartados: 46.077

Estadísticas de 4 meses

Muestro estas estadísticas porque es el tiempo máximo que se guarda el voto individual de cada usuario.

• Noticias totales enviadas en los últimos 4 meses: 60.851
• Noticias publicadas en los últimos 4 meses: 5.154 (media 8.4%)
• Noticias descartadas en los últimos 4 meses: 15.412

De lo anterior ya queda desmentida la frase

han mandado 2.064.528 meneos a las noticias enviadas.

Es falsa. Los votos de noticias son casi diez millones, no dos millones. En la fisgona se puede consultarse los datos en tiempo real:

Luego dice:

Pero también es apabullante el otro grupo, es decir, los que comentan poco, los que pasan de enviar sus comentarios a las noticias. Exactamente 37289 usuarios (84%) han comentado 10 veces o menos. O visto de otro modo, 23626 usuarios (un 53%) nunca han comentado nada.

Otro dato falso, en ningún caso hay 37.289 usuarios que hayan comentado. Los datos reales son:

• Usuarios únicos que enviaron noticias: 20.102
• Usuarios únicos con noticias publicadas: 4.998
• Usuarios únicos con comentarios: 20.685

De los números anteriores se puede desprender que hay más usuarios que comentan (20.685) que los que envían noticias (20.102). Cada uno de esos grupos hace casi un 50% de los usuarios registrados en el menéame.

Además es visible que hay casi 5.000 usuarios que han publicado, un 25% del total sobre una media de publicación total del 12.4%. Sobre esos datos no se puede extraer en ningún caso conclusiones como pretende, sólo demuestra el uso nada riguroso de las estadísticas.

Es decir, que más de la mitad de sus usuarios nunca han enviado ningún comentario, y es

Por fin un dato correcto, pero no significa nada.

que creo que, vista la obsesión por un reducido grupo, es mucho mejor realizar los comentarios en el blog/página de donde realmente viene la noticia que intentar «discutir» con ese grupo de 100 personas ominipresentes que están prácticamente en cualquier noticia que aparezca.

¿En algún momento hemos dicho que hay que comentar en Menéame de forma obligatoria? Cada uno es libre de votar como quiera y de votar donde le apetezca.

Respecto al «ranking» de comentarios, éste varía mucho con el tiempo y no existe ninguna correlación entre el número de comentarios y los votos (más adelante sobre este tema). Por ejemplo analizando el «top de comentarios» de la última semana:

tigre_siberiano	272
jaz1	247
padre	232
Krusher	150
DZPM	149
ateo	148
Tumbadito	135
ikipol	135
PoLVoDeStReLLaS	129
trollinator	125
galegoman	122
Csharp	119
jotape	117
Borg	111
Ducados_Lights	111
.hF	111
illuminati23	107
Flanders	104
erituo	102
eskizo	101

Son normales estos «tops» cambiantes, y también es normal que los usuarios más antiguos y asiduos queden en la cima de los rankings históricos completos. Eso se intuye sólo sabiendo estadísticas de primero de bachillerato.

y que sobre todo, meneame lo llevan unos pocos, y si no analicemos estadísticas.

Esta es la tesis con la que comienza su pseudocientífico «análisis». Vamos a ver si en realidad son tan «pocos» como pretende.

Además de los casi 5.000 usuarios diferentes que han publicado alguna vez, otros datos.

• Votos de usuarios diferentes en los últimos cuatro meses: 17.192
• Votos anónimos de IP diferentes: 189.446
• Votos de usuarios diferentes que «promovieron» noticias: 11.487
• Votos anónimos de IP diferentes que «promovieron» noticias: 35.894

¿Esos son unos pocos? Quizás debería enseñarnos sus estadísticas, deben ser impresionantes.

Más estadísticas por si necesitan:

• Usuarios únicos que enviaron noticias en 4 meses: 9.758
• Usuarios únicos con noticias publicadas en 4 meses: 1.712
• Votos anónimos de IP diferentes en 4 meses: 189.299
• Visitantes únicos de acuerdo a statcounter: 10.664.261
• Visitantes únicos de acuerdo a Google Analytics: 7,529,590 (únicos absolutos 2,452,857)

¡No puede ser! Al menos han pasado casi dos millones y medio de personas pero menos de 10.000 han enviado noticias y sólo 11.000 han votado. Seguro que es una mafia, mafia, mafia.

Lo que cuenta son los usuarios que más votan

En realidad la preocupación es la influencia de los usuarios se debería comparar y estudiar con los usuarios que más votan.

Para sacar de dudas obtuve la lista de votos de los «top comentaristas» y había 93 que tuvieron más de 10 votos en los últimos 4 meses. Así mismo obtuve la lista de los 93 «top meneadores». Aquí se puede obtener la hoja en formato ODF.

La gráfica de abajo es un resumen.

La primera tarta muestra la diferencia entre el número de votos totales de los «top comentaristas» versus los «top meneadores». Los primeros tienen un total de 161.235 votos y los segundos 342.497 votos.

La segunda tarta muestra la media de noticias publicadas a las que han votado cada grupo. La media de los «top comentaristas» es de 32.06% y el segundo de 30.98%. Es decir, una diferencia 1.08 puntos, menos del 3.4%. Teniendo en cuenta además la diferencia de la muestra (el número de votos), la diferencia es despreciable.

La tercera tarta muestra qué usuarios pertenecen a uno sólo o a ambos grupos. Allí se ve que sólo 26 usuarios de los que más comentan pertenecen también al grupo de los que más votan.

Por último la curva del final. Puede observarse como ambas curvas son muy similares, casi no hay diferencia. Esas curvas se obtuvieron con las medias de publicadas de cada grupo ordenadas de forma ascendente. De nuevo no hay diferencias fundamentales entre ambas curvas.

Conclusiones de los votos

Los usuarios que más «aportan» para que una noticia salga publicada son los usuarios que más votan, lo que cuenta es el voto no el comentario.

Además, de los 100 usuarios que más comentan, sólo 26 están el el grupo de usuarios que más votan.

Pro último, las medias de votos que ayudaron a que una noticia salga publicada es similar en ambos grupos, incluso sus curvas son idénticas.

Por lo anterior, no se puede extrapolar tal como hacen en 84600 que son los usuarios que más comentan los que más influyen en la publicación de una noticia.

Y por supuesto, los usuarios que más votan obligatoriamente tienen que ser los que más influyen en la publicación de las noticias. Faltaría más. Lo contrario sería como afirmar que no tenemos democracia porque las personas que han votado tuvieron más influencia en la elección que aquellos que no lo han hecho.

¿A que es una tontería?

Pero no sólo eso, aplicando la teoría de 86400 se podría afirmar que los que más hablan de política tienen más influencia en el ganador que los que nunca dicen nada. Y que además esto no es una democracia porque hay un porcentaje elevado de personas que no votan.

¿A que es otra tontería aún más grande?

Desacreditando a usuarios

Pero el artículo no se queda allí. Se dedica a desacreditar e insultar de «talibanes» a algunos usuarios muy activos –y queridos y respetados– del Menéame. Un de ellos es Mauricio (mezvan), un chico al que nadie conoce personalmente porque vive bastante lejos, en Colombia.

Pero lo más curioso se ve en la tabla siguiente que muestra el «top» de usuarios que han enviado enlaces de 86400.es:

naiad	63
mezvan	41
2pir	20
jol	14
bladethunder	13
KEN	11
Matts	5
tinerfeño	4

El segundo de la lista, mezvan, es ese al que acusa tan alegremente de «talibán». Hay que ser muy energúmeno para maltratar así a tus lectores que te aprecian y se preocupan de enviar noticias de tu blog (sobre el primer y quinto usuario de esa lista ya hablaremos más adelante, se trata de dos usuarios clones del autor de 86400.es).

Aquí están las estadísticas de mezvan de las últimos 4 meses:

• Votos totales: 10.525 (negativos: 5)
• Votos positivos a noticias luego publicadas: 2.912
• Votos positivos a noticias no publicadas: 5.423
• Votos totales a noticias ya publicadas: 2.187
• Noticias enviadas: 5434
• Noticias publicadas: 693 (12.7%)
• Noticias descartadas: 438

Como puede observarse en la lista y también en los «tops», mezvan es de las personas que más vota (aunque no es de los que más comenta), y sin embargo sólo tiene un 12.7% de votos a noticias publicadas, muy por debajo de la media de los que más comentan o votan. Para rematarlo, mezvan es una persona que nunca usa el voto negativo, tiene sólo 5 en cuatro meses, pero tiene el votos de noticias diferentes votadas.

¿Aún así alguien es capaz de llamar talibán a una de las personas que más contribuye enviando noticias y enlaces interesantes de tecnología y ciencia?

También puso en el grupo de los «talibanes» o «censurador» jotape. Aquí están sus estadísticas de votos en cuatro meses:

• Votos totales: 1.720
• Votos positivos a noticias luego publicadas: 216
• Votos positivos a noticias no publicadas: 655
• Votos totales a noticias ya publicadas: 190

Sólo 1.720 votos en 4 meses, no aparece entre los más votantes, debe estar casi en el puesto número 1.000. Su porcentaje de votos a publicadas es del 20.36%, muy inferior al 32 ó 31% de los más meneadores. Además sus votos sólo ayudaron a promover a 216 noticias de las 5.154, es decir un 4.2%.

Hay que ser muy energúmeno, muy ignorante, muy mentiroso o las cosas a la vez para acusar a esta persona de «controlar» o de ser un grupo cerrado que dominan qué sale a portada, cuando sólo ha votado a una minoría de las que han salido a pesar que contribuye mucho al menéame, en trabajo y código… para que salgan publicadas una mayoría de noticias que él no vota.

Los votos negativos

Seguramente algunos conspiranoicos preguntarán por los votos negativos y su relación con positivos. Aquí van.

• Votos positivos totales de usuarios antes de publicarse (o que no se haya publicado): 1.277.018
• Votos negativos totales: 243.828 (19% de los positivos)
• Votos positivos totales de los «top comentadores» antes de publicarse: 131.405 (10.29% del total)
• Votos negativos totales de los «top comentadores»: 32.772 (24.9% de los positivos, 13.44% del total de votos negativos)

Sí, el porcentaje es algo superior a la media total. Ambos, votos positivos y negativos se aproximan más al 10% de los totales que al supuesto 20% que apunta por allí.

¿Por qué esta campaña anti menéame?

Pensé que quizás se trataría de que no le votasen a las noticias de su blog. Así que voy a mirar:

• Noticias enviadas a 86400.es: 301
• Noticias de 86400.es publicadas: 68

Es decir, 86400.es tiene un 22.6% de publicadas, casi el doble de la media de noticias publicadas.

Se podría pensar que eso fue al principio pero que la tendencia pudo haber cambiado últimamente con todas las críticas que escribió en su blog y en comentarios en el Menéame, así que analizo los datos de los últimos 4 meses:

• Noticias enviadas a 86400.es: 55
• Noticias de 86400.es: 10

De nuevo, tiene 18.2% de publicadas en los últimos meses, más del doble de la media.

¿A que son casi inexplicables estas pataletas? Pero quizás sí hay una explicación.

Alex Dantart, propietario de 86400.es tenía al menos dos usuarios clones cuya mayoría de envíos era a su propio blog: naiad y bladethunder (como él mismo lo reconoció). Las normas del menéame lo dicen bien claro: no se permite el astroturfing para enviar noticias de los propios blogs.

Este último usuario –usando un nombre falso– en particular estuvo activo hasta hace tres días, y la última noticia que envió es también a otros de sus blogs: observatorio.info

Todo sea por el autobombo

Un usuario que viola las normas del menéame, intentó engañar con los usuarios hasta con nombres falsos, usa el Menéame para promover sus blogs, maltrata, responde tonterías o monta pataletas de niños cuando no opinan como él o intentan explicarle cosas, ha tenido repetidamente problemas de licencias de textos o fotos, se queja de los votos negativos (otra noticia crítica de 86400.es al Menéame que salió publicada y envíada por taikochu, otro que según él está en la lista de «talibanes» –y por cierto es de Canarias y nunca lo he visto en persona) aunque no ha tenido empacho para pedir que se vote negativo a envíos de otros.

Pero una cosa más sobre los votos negativos de este señor.

• ¿Cuanto votos positivos hizo en los últimos 4 meses? (1 y 2) 38. Siete de ellas son a noticias a sus propios blogs, eso se llama «participar».
• ¿Cuantos votos negativos? 11. Más del doble de votos del «talibán» mezvan y con 277 veces menos positivos, sea, un 29% son negativos.

¿Se puede ser tan cínico y tener la cara tan dura para quejarse repetidamente de los votos negativos cuando debe ser uno de los que mayor porcentaje de negativos tiene? (y menor cantidad de votos positivos, ni siquiera a esas noticias que él asegura son tan buenas y no salen en portada).

Tiene una ética, coherencia con su discurso y comportamiento como mínimo muy extraños.

¿En qué mundo vive este señor? ¿se cree que los demás son todos un tontos? (pues no)

De todas formas analicé como le ha ido con sus envíos –a pesar de los discusiones que siempre ha generado– y los datos son los siguientes:

Usuario naiad:

• Noticias enviadas totales: 66
• Noticias publicadas: 25 (37.9%, ~ 3 veces la media)
• Noticias enviadas a 86400.es: 63
• Noticias de 86400.es: 24 (38%, ~ 3 veces la media).

Es decir, todas sus noticias incluidas el autobombo claro están muy por encima de la media de publicadas del menéame.

Usuario bladethunder:

• Noticias enviadas totales:20
• Noticias publicadas: 3 (15%, superior a la media)
• Noticias enviadas a 86400.es: 13
• Noticias de 86400.es: 2 (15,4%, superior a la media).

Otra vez lo mismo, a pesar de que se queja de los votos negativos de los demás, el porcentaje de sus noticias (enviaadas y de su blog) son muy superiores a la media del menéame.

Fin

Entonces… con las estadísticas tan favorable a sus intereses, ¿de qué coño se queja? No lo sé.

Quizás intentaba que el Menéame fuese una especie de planeta de sus diversos blogs. Quizás no asume muy bien todavía eso de que cada uno vota como quiere. Quizás está preocupado por la calidad del menéame y no se da cuenta que lo mejor es participar, convencer y votar antes que hacer spam y chillar a los que votan diferente a sus ideas. O quizás de verdad está preocupado porque cada uno pueda expresar su opinión libremente… eso pensaba hasta que vi lo siguiente:

Es me acabó de convencer que sólo se trata de un caprichoso con el ombligo más grande que el cerebro y que está poco preocupado de las opiniones de los demás. Sólo es su opinión, y hará cualquier cosa –incluso más niñerías como la mostrada–, como mentir y manipular para perjudicar a los demás y evitar que los demás puedan también dar su opinión.

O quizás sólo se trata de una rabieta de «yo al Menéame lo hubiese hecho mejor y sería la bomba».

Vale, es parte de la cultura. Incluso nos acostumbramos a los FUD, mentiras y engaños contra Menéame, o que me acusen a mí de «manipular» o «censurar» –es parte del paquete cuando haces algo de éxito en nuestro país–. Pero es inaceptable que estas rabietas además se dediquen a desacreditar a personas que no tienen nada que ver y que están en el Menéame como la mayoría de los usuarios, colaborando sin pedir nada a cambio. Es absurdo, nunca me hubiese imaginado semejante bajeza.

Como he leído por allí, sólo falta que vengan los spammers a criticar la «censura» del SpamAssassin. Difícil, pero visto lo visto, todo llegará, sólo falta que haya más spammers comerciales «ejpañoles».

Ahora me gustaría que reclamase a otros sitios «sociales» de por aquí y del otro lado del charco que expliquen y den todos los datos que damos, y sean tan transparentes como el Menéame, que salvo la identidad de los votos negativos [1] –y lo que nos impide la LOPD– todo es público y libre, hasta el software para que los que son más listos que nosotros puedan montar sistemas mejores con poco esfuerzo.

[1] Viendo lo que montan algunos personajes contra personas que no tienen nada que ver –incluso chavales de países lejanos que lo único que hacen es colaborar con unas extranjeros que no conoce de nada– cada día estoy más convencido que tomamos una buena decisión al mantener los negativos anónimos.

PS: mezvan, jotape y los demás involucrados, os pedimos disculpas por tener que aguantar este tipo de acusaciones sin comerla ni beberla. Lo sentimos mucho.

Nota: todas las estadísticas las fui sacando de la replica en tiempo real de la base de datos, algunas cifras pueden variar ligeramente debido a los nuevos votos o envíos que de produjeron durante las más de 6 horas que tardé preparando este apunte.