Cada vez que hay algún partido de fútbol importante se repite el siguiente problema:

• Antes que acabe el partido ya hay varios usuarios con el borrador preparado para enviar.
• Al no poder enlazar a noticias ya redactadas enlazan habitualmente a páginas webs que transmiten o actualizan en tiempo real («marcadores»).
• Pocos segundos antes o después del pitido final envían la noticia, casi todos simultáneamente.
• Se produce una saturación de noticias sobre lo mismo en la cola de pendientes, con votos por erróneas, duplicadas más los ya infaltables irrelevantes.
• Durante varios minutos se siguen enviando noticias de lo mismo, a veces por no darse cuenta, otras por simple cachondeo o para molestar.
• Con todo ese cruce de votos negativos al final terminan tardando mucho tiempo en salir o en casos extremos –como la del Madrid cuando ganó la liga— acaba no saliendo la noticia publicada.

Resultado: Acusaciones de mafia o que desde el Menéame censuramos esas noticias. No sé que sentido tendría censurar algo que es harto conocido y que al fin y al cabo es una tontería. Pero desde lo del Madrid, ese tema ha sido el centro de muchos flames e incluso de preguntas en alguna conferencia.

Con la Eurocopa el problema se agravó aún más y entre los admins estábamos discutiendo cómo solucionar el problema. Habíamos visto que el mayor problema eran los envíos precipitados de esos sitios de «marcadores» que muchas veces no están actualizados al momento del envío a la cola, y otras –como me pasó a mí– muestran información desactualizada.

La opción que discutimos es la de no permitir el envío de esos «marcadores» para así premiar al que envíe ya un artículo redactado –los periódicos deportivos los suelen publicar muy rápido–. Fue una opción discutida pero no decidida… y de aquí vino el error que cometimos. Con toda la buena voluntad pero fue un error.

Al momento que terminó el partido de España contra Italia se envió esta noticia de un «marcador». Varios admins que estaban presentes recordaron la discusión anterior y además vieron que el marcador no estaba actualizado con el resultado final de los penaltis. Eso, junto con el nerviosismo porque el servidor estaba saturado –teníamos el límite de conexiones simultáneas, 800, un record nunca alcanzado– llevó a cometer el error de descartarla cuando no habíamos avisado claramente que seguiríamos esa política ni tan siquiera la habíamos aplicado en casos anteriores.

Aunque le decisión al final tuvo tuvo un buen resultado –se publicó una que sí era completa–, fue un claro error. Así que disculpas nuevamente, la intención era buena pero cometimos tres errores: exceso de celo, no avisar antes, falta de «mano izquierda» al tomar una decisión en principio sin demasiada importancia pero que generó malentendidos y discusiones.

Desde anoche que estamos discutiendo cómo mejorar y evitar estos problemas y flames. Había varias opciones que se discutieron (copia literal):

1) dejar hacer y listo

2) lo de hoy (pero previo aviso en el blog oficial)

3.a) avisar en el blog de los marcadores no darán karma y aplicar un
SDK al día siguiente al afortunado que consiga portada
3.b) lo mismo que 3) pero editando el meneo en portada para poner una
URL decente.

Después de decenas de intercambio de correos y ante la difícil de rebatir las siguientes dos opiniones de dos admins diferentes (copia literal):

Al fin y al cabo, no vamos a conseguir evitar que la gente mande los resultados en seguida. Ni aunque mandar noticias deportivas reste karma […] Creo que debemos tener presente, en la medida de lo posible, la opinión de los usuarios. Y en este caso, claramente se prefiere inmediatez sobre calidad del artículo.

En principio las normas «de calidad» son para que el usuario esté contento… y aquí el usuario objetivo de esas noticias se contenta con un marcador o cualquier cosa, ¿así que por qué preocuparnos? No es contenido chungo, porno ni similar […] Si están contentos con un marcador, pues ya está, que ellos lo disfruten.

Después de escuchar las opiniones y alternativas hemos decidido con Benjamí que la criterio para estos casos será la siguiente.

Reglas y recomendaciones para el envío de noticias de «eventos singulares»

1. Se permitirá el envío de «marcadores» siempre y cuando se haga al final del evento y el enlace sea correcto y con datos actualizados. No se considerarán «marcadores» válidos artículos sin casi texto ni explicaciones  y envíados con el único objetivo de autobombo o spam comercial.
2. El envío de noticias similares, ya sea en forma masiva o para entorpecer el voto a las anteriores será considerado un abuso (por lo que se descartaría la noticia y quizás anulación de la cuenta del que la envía).
3. Si vemos que hay muchas noticias sobre lo mismo que entorpece la votación de la/s primera/s las descartaremos.
4. Nos reservamos el derecho a descartar todas las otras duplicadas una vez que haya salido publicada una de ellas, o que esté a punto de salir publicada (se puede controlar en el promote –atención que es una direción nueva–).
5. Antes de enviar una noticia sobre el evento mira que no haya sido enviada, seguramente ya está en la cola.
6. Si envías una noticia y te das cuenta que está duplicada, edítala y ponla en autodescartada. Así no afecta el karma de nadie y permite que la primera enviada tenga más votos de los interesados.
7. Antes de votar a una noticia sobre el evento, busca cuál es la primera y vota a ella. Así ayudarás a que sea publicada más rápidamente.

Inmediatamente después que publique este apunte lo enviaré al Menéame, para informar a sus usuarios y sobre todo para que den sus sugerencias en los comentarios, por lo que cerraré los comentarios aquí y así centralizar la discusión en el sitio donde más interesa.

De nuevo, disculpas por los malentendidos, sobre todo al usuario new y a los que votaron ese primer envío.

Discusión en Menéame.