Jan Alyne Barbosa es investigadora de Comunicación por la Universidad Federal da Bahia y por la Universidad de Navarra. Actualmente está haciendo una tesis doctoral sobre «Agenda Setting». Para ello necesita una colaboración de los usuarios habituales del Menéame, se trata de responder a una pequeña encuesta.
Estáis invitados a colaborar, en nombre de la ciencia 😉
menéame 
Pingback: Encuesta para los usuarios del Menéame
Esto… hay preguntas repetidas y alguna que no sé si la traducción es buena… pero bueno, hecho está.
estoy contestando la encuesta. Ya le he avisado que las preguntas «Suelo emitir juicios de valor cuando nomino un artículo en los comentarios» y «Los artículos que voto suelen reflejar mi visión ideológica hacia los temas en cuestión» están puestas dos veces.
Ojalá salga algo interesante de esto.
¿Qué es eso de «agenda setting»?
http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda-setting_theory
Me parece muy bien esta encuesta pero ¿para cuándo una opción que permita valorar las noticias que saltan a portada?. Me refiero a unas clásicas estrellitas. Por fin veríamos si el famoso karma actual refleja los intereses de los usuarios de Meneamé.
Si además vinculáis la valoración de la noticia al cálculo del karma de los usuarios que han enviado la noticia y al de los que la han meneado… se obtendría un sistema bastante fiable.
Pingback: Encuesta a usuarios de Menéame » eCuaderno
> ¿para cuándo una opción que permita valorar las noticias que saltan a portada?. Me refiero a unas clásicas estrellitas.
Mikel, ese número enorme es el número de votos que tiene, luego también puedes ver los negativos, y también el karma con el que ha llegado a portada.
¿Qué más quieres?
Ah.. quejarte de las que no te gustan y sólo ves en portada, pues tienes lo negativos apenas ha salido y que continúan si sigue recibiendo negativos. Si quieres «quejarte» lo puedes hacer mirando las pendientes o las recién publicadas y votando en consecuencia.
> Por fin veríamos si el famoso karma actual refleja los intereses de los usuarios de Meneamé.
El karma es una parte, ¿o es que no ves los votos individuales?
Sí que hacía falta una «post moderación» cuando sale en pantalla, por eso permitimos incialmente los votos anónimos también allí. Si tienes un 10% de votos negativos respecto a los posoitivos ya te aparece el aviso de «conrovertida» y permite seguir votando negativo.
Nos parece una solución razonable. ¿No basta?
Están repetidas:
Suelo emitir juicios de valor cuando nomino un artículo en los comentarios
Los artículos que voto suelen reflejar mi visión ideológica hacia los temas en cuestión
Eso puede afectar la estadística de la encuesta, aunque el usuario responda lo mismo.
El meneo representa un «empujón» para saltar a portada, no refleja realmente si a la gran mayoría de los usuarios de meneamé nos ha gustado la noticia. Una valoración de 1 a 5 mostraría con claridad el interés que ha generado un determinado enlace.
Un meneo es un apoyo, del tipo sí o no, un valor insuficiente para evaluar con claridad la calidad o el interés generado.
Los votos negativos son excesivamente radicales. Pasamos de extremo a extremo: o sí (meneo) o no (voto negativo). ¿Dónde está la evaluación real de la noticia?.
Aunque me gusta mucho menéame y los agregadores sociales, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante realidad.
Yo estoy de acuerdo en que hay varios niveles de gris entre votar positivo y votar negativo y que tenerlos en cuenta podría enriquecer el sistema. Un sistema con estrellas podría dar lugar a un mecanismo de recomendaciones muy chulo.
Por otro lado, meneame ya está lleno de numerajos que a veces cuesta comprender (no, no todo el mundo se lee el FAQ, el wiki o el SVN) Poner estrellas sin más es cruft (en cristiano: un mal parche).
En USA slashdot dio lugar a digg que dio lugar a reddit que dio lugar a hackernews. Leí un post crítico con reddit hace poco que venia a decir «el problema de reddit es que los que más votan no son la inteligencia colectiva, son los que más rato pasan en la página. No quieres que gente que dedica tanto tiempo a estas cosas sean la que gestionen la agenda. Eso es lo que hace que falle reddit, digg, ycombinator-hackernews y todos sus congéneres. Eso es lo que da lugar a las karma-whores y a los trolls. Necesitamos otro sistema abierto a no-geeks».
El que quiera puede (y creo que debe) ponerse a picar código. Menéame es lo que es, es software «de género» (un «agregador de noticias social»). Adolece de ese mismo problema: su mayor activo y su mayor defecto son sus usuarios.
Gracias por su atención
Lo primero que hay que hacer cunado se pide algo, es decir para que. En ningún momento se dice que es eso de la Agenda Setting. No pienso responder una encuesta que no su finalidad.
Estoy de acuerdo con Mikel
Yo tb estoy de acuerdo. Ya que se nos pide «perder» algo de tiempo, al menos explicar el qué y el para qué 🙂
Yo sigo pensando lo mismo que siempre y no creo que una encuesta lo cambie. Es un página muy manipula por varios que se cruzan mensajes para subir o bajar noticias y que denominan Spam a lo que quieren y no lo hacen con artículos que por motivos que desconozco. Poca claridad y muchos intereses creados.
Pingback: Agenda setting en Menéame « Los Meneantes