Casi cada semana recibimos alguna carta, mensaje o FAX de abogados amenazándonos con acciones legales si no eliminamos noticias y/o comentarios. Hace un momento recibimos una carta certificada de Santos & Rojas pidiendo que eliminemos esta noticia y todos sus comentarios.
Este caso es aún más sorpresivo para nosotros, ya que no encontramos nada que pueda resultar difamatorio contra nadie, y las opiniones –aunque puedan ser erróneas– creo que ni siquiera llegan a nivel de «irracionales».
En fin, aunque otra vez corramos riesgos, no borraremos la noticia ni ningún comentario porque no vemos nada ilegal en esas opiniones. Seguiremos creyendo en el sistema judicial, el sentido común y la libertad de expresión que parece muchos se olvidan que existe cuando les afecta negativamente a ellos.
Abajo la respuesta que enviará Benjamí:
Sineu, 6 de agosto de 2007.
Señores,
Hemos recibido su carta del 31 de julio de 2007.
En las condiciones legales en el pie de cada página en meneame.net (http://meneame.net/libs/ads/legal-meneame.php) recordamos a los usuarios y visitantes que Menéame Comunicacions S.L. no es responsable del contenido de los envíos ni de los comentarios (LSSI/LISI, artículo 17). Tampoco somos responsables de los contenidos de los sitios enlazados, en este caso http://endevewars.blogspot.com/2007/03/el-huevo-la-gallina-la-razn-e.html
En referencia a los comentarios del envío, los hemos analizado y no vemos que sean difamatorios ni que se excedan los límites razonables de opinión. Además en ningún caso se refieren a personas físicas, sino que son comentarios y opiniones respecto a documentos de acceso público enlazados en http://endevewars.blogspot.com/2007/03/el-huevo-la-gallina-la-razn-e.html y otros servicios públicos en Internet.
Por ello solicitamos que nos indiquen exactamente a cuáles consideran lesivos y/o ilegales. Aún así, y de acuerdo a los artículos 11 y 17 de la LSSI/LISI, si un «órgano competente» determina que eliminemos dichos contenidos lo haremos inmediatamente a efectos de cumplir con la ley.
Además creemos que cualquier persona, amparada en el artículo 20.1.a de la constitución española, tiene el derecho fundamental a opinar libremente en cualquier medio. En este caso el responsable de la opinión es el usuario que envía el enlace a meneame.net y/o los autores de comentarios. La LOPD nos impide divulgar ningún dato personal que pudiese identificar los autores de los comentarios en meneame.net.
A pesar de todo lo anterior, si les parece que hace falta un «derecho a réplica» estamos dispuestos a agregar en la misma noticia, de forma clara, un enlace dónde deis vuestra respuesta al tema en cuestión.
Un cordial saludo,
menéame 
JAJJAJAJA… ¡que amos los de la razón!, por cierto, benjamí, que pro :-).
habría que colgarlas todas ^_^
Pingback: meneame.net
Xeon: la envié yo, pero es una redacción de Ricardo –con algunas correciones mias. Todo va alrededor de 4 ideas sencillas que tenemos muy claras:
– La Consitución protege el derecho a opinar:
«1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.»
http://www.constitucion.es/constitucion/castellano/titulo_1.html#1b
– Hay quien intenta confundir opinión y difamación con injurias, entre los derechos de las personas y los derechos de las empresas. Algunos intentan hacer ver que las empresas tienen los mismos derechos que las personas. Pero sólo intentan hacerlo ver; nosotros lo tenemos claro y no nos confunden.
– Sólo un «órgano competente» puede obligarnos a retirar contenidos de meneame.net. De momento el «órgano competente» es un juez, no una empresa.
– Sólo un «órgano competente» puede obligarnos a decir quienes son los autores de los comentarios. No guardamos datos personales en meneame.net, sólo podríamos indicar una dirección de correo y una dirección IP, y esto ultimo estamos obligados a conservarlo.
Cambiando de tema: en http://abogadosantosrojas.com veo que dicen tener delegación en Baleares, pero parece que no conocen demasiado las islas. En la carta escribieron «Sineu (Palma de Mallorca)». Es un disparate tan grande como escribir «Avilés (Oviedo)», «Andoain (San Sebastián)» o «Estella (Pamplona)».
Tampoco nos llamamos Meneame Comunications, SL sino Menéame Comunicacions, SL. Lo del Comunications es en inglés y somos como más locales, nosotros. También está mal la é de menéame, lleva acento. Ya no vale aquello de «si escribo en mayúsculas no hacen falta acentos, casa-pim-pom-1-2-3-salvado», siento recordar que la excusa terminó con las máquinas de escribir, aquellas con martillos y cinta de nylon o algodón e incluso poliéster, un color (negro) o dos (negro y rojo) donde los acentos no quedaban bien situados sobre las mayúsculas. Ahora las fuentes TrueType de los ordenadores hacen maravillas con los acentos, HOYGAN!
veo que dicen tener delegación en Baleares, pero parece que no conocen demasiado las islas, puesto que en la carta escribieron «Sineu (Palma de Mallorca)». Es un disparate tan grande como escribir «Avilés (Oviedo)» «Andoain (San Sebastián)» o «Estella (Pamplona)».
Tampoco nos llamamos Meneame Comunications, SL sino Menéame Comunicacions, SL. Lo del Comunications es en inglés y somos como más locales, nosotros. También está mal y la é de menéame, lleva acento. Ya no vale aquello de «si escribo en mayúsculas no hacen falta acentos, casa-pim-pom-1-2-3-salvado», siento recordar que la excusa terminó con las máquinas de escribir, aquellas con martillos y cinta de Nylon o algodón e incluso poliester, un color (negro) o dos (negro y rojo) donde los acentos no quedaban bien situados sobre las mayúsculas. Ahora las fuentes TrueType de los ordenadores hacen maravillas con los acentos, HOYGAN
😀
NO CEDAIS ANTE EL CHANTAJE
¡Ya podeís ir preparando los moldes para entregarselos a Del Olmo! 😀
Cada vez se vulnera más la libertad de expresión. No cedais a perder los derechos de las personas. por cierto, en 20minutos.es se centralizan muchas quejas de usuarios que estan viendo censurados us comentarios sin motivo aparente. a mi me pasó, proteste apelando a lo que nos mueve a todos los periodistas, y se rectractaron, pero a amigos mios ni siquiera les han dado respuesta.
http://mamarrachi.wordpress.com
Madre de Dios, le teníais que haber puesto en la respuesta:
Are you from the past?
Joder, si el chisme ese es de Marzo, a poco más y caduca 😆
Pingback: Ricardo Galli, de software libre » Los métodos legales modernos-cañí para responder a las críticas
SRES. MENÉENLES,
SINEU, MAJORCA, CATALONIA (IS NOT SPAIN)
LES ECSIJO QUE DESTRULLAN TODAS LAS FICHAS PERFORADAS CON MIS DATOS DE SUS ARCHIVOS YA QUE SE ME A DIFAMADO EL NOMBRE POR UN USUARIO YAMADO JOTAPENE, TAMVIEN CONOSIDO COMO DZPENE U OTRO COMO SEXPHISMA.
USTEDES SON LOS RESPONSAVLES DE ESE SITIO Y TIENEN QUE DESTRUIR YA MISMO TODAS LAS FICHAS PERFORADAS Y CINTAS MAGNETOSCOPICAS O DE LO CONTRARIO TODO EL PESO SE LA LEY CAERA SOBRE USTEDES.
SIN OTRO PARTICOLAR,
DV
Pingback: Cuando el estado no puede censurar los abogados lo intentan | RADICAL LIBERTY PRESS
¿No quieres que te llamen ladrón?: No robes.
¿No quieres que te llamen estafador?: No estafes.
¿No quieres que te llamen mala gente?: No seas mala gente.
Bastante razonable y bastante lógico. Eso lo sabe hasta un niño pequeño. Que los abogados no digan que no lo saben.
Los dos últimos párrafos de la entrada están repetidos… 😉
La madre del cordero!!
Solo un detalle: los abogados no son ni mejores ni peores (moralmente hablando). Hay que tener en cuenta que un abogado es solo un técnico en derecho que hace lo que le dicen que debe hacer o lo que cree que puede ser más beneficioso para su cliente técnicamente hablando (o al menos así debería de ser siempre).
Pingback: España: Abogado piden retirar información de la red « Neogestapo
el tema de las carta de abogados es coimplejo. hay mucho oportunismo y romper-las-bolas. a nosotros nos llego una, pero cambiamos los nombres por deformaciones medio tontas. quedan incluso mas riduculizados. como sea, espero que no pierdan la demanda. gran blog. saludos
http://www.ainaya.wordpress.com
chibuki de la palma
Así se saturan los juzgados, con chorraditas. Entre los del corazón y ahora con cualquier cosilla que moleste a los «jerifaldes». Que dejen a la justicia dedicarse a sus cosas, que bastante lenta va ya, como para ralentizarla más por un «quítame allá esas pajas»
Pingback: Noticias y artículos interesantes del 2007-08-07 | hombrelobo, una mente dispersa
Pingback: Top Posts « WordPress.com
Duro con los cuervos!!!
Hola, soy Darth, el autor de la noticia original meneada que tanto ha cabreado a Iberconsulta. No he recibido ninguna carta porque soy un anónimo blogger al que no han podido localizar, y por eso han ido a por vosotros, pero tenéis todo mi apoyo y solidaridad (siento que tengáis que poner la cara por mí).
Chapeau por la respuesta que les habéis dado. Si os vuelven a tocar los coj… avisadme (os queda mi mail, y además acabo de publicar esto en mi cutreblog, origen de todo el follón: http://endevewars.blogspot.com/2007/08/la-venganza-de-iberconsulta.html); a ver si tienen güebos de desafiar al poder del Reverso Tenebroso.
Saludos y adelante.
Si siguen así van desempolvar noticias del 2005.
Pingback: De El Economista, “controles” y Fincas Corral « menéame
Pingback: El cierre de mi blog en la UIB « Ricardo Galli, de software…
Pingback: Bitassa a lloure - Blog de Benjamí Villoslada » La Constitució a mida de Francisco Canals
Pingback: Dale al teclado » El tiro por la culata
Pingback: Prodi amenza con regular los blogs italianos « Café Meletti
Pingback: ¿Quien diablos le hace las encuestas a La Razón? « El Sociólogo Irreverente
Pingback: El Sociólogo Irreverente » Archivo del Blog » ¿Quien diablos le hace las encuestas a La Razón?
Pingback: Podria ser que La Razón s’inventés les enquestes? | Media.cat - Observatori crític dels mitjans
Pingback: Las libertad de expresión, y las imposturas « Ricardo Galli, de software libre