Cada vez que alguien pide que quitemos el voto negativo, no puedo evitar imaginar un spammer pidiéndome que desinstale el Spamassassin del servidor de correo y que desactive el Akismet de este blog.
La explicación larga al voto negativo está aquí.
- Comentarios
- Rebloguear
-
Suscribirse
Suscrito
¿Ya tienes una cuenta de WordPress.com? Inicia sesión.
menéame 
Pongamos un ejemplo:
http://meneame.net/story/notame-para-linux
irrelevante: 1, cansina: 1, provocación: 1
No es irrelevante, ya que está bien categorizado.
Lo de cansina es discutible. Solo ha salido otra noticia (http://meneame.net/story/notame.net-envia-notas-desde-tu-escritorio) que trate de lo mismo, pero era para Windows.
Provocación, desde luego, no es.
Cuando el próximo vote negativo, a esa noticia le va a aparecer «el cartelito», impidiendo que llegue a portada (la gente no la meneará, y en caso de tener pocos votos le caerían más negativos).
¿Que al que vota negativo le penaliza el karma? Me importa un bledo. Como si le baja uno o dos puntos enteros. Habrá conseguido su objetivo: fastidiar una buena noticia y crear caos.
Si bien los votos negativos son necesarios, hace falta alguna manera para evitar que se usen «ad-hominem». Por ejemplo:
* que salga el nombre de quien lo vota.
* que haya que «justificar» el voto
* que haya límite de votos por usuario
* que haya metamoderación de voto
* muchas otras que ahora no se me ocurren
Brillante (por lo conciso) explicación 🙂
DZPM, no había leído tu apunte, pero es prácticamente lo mismo que pienso de los negativos… es un mecanismo que se presta al abuso.
El descarte de la cola de pendientes en función del tiempo y los votos de las noticias con «cierta coincidencia temporal» se me ocurren como una opción para la cola de pendientes…
A mi, que soy un poco freaky, me ralla un poco que a la típica noticia sobre cualquier tipo de paranoia 8bitera (lease spectrum o c64; bestial para mi, por cierto) que arrastra 5 irrelevantes me toca la pera un poco… me obliga a mirar los votos antes a ver si realmente tiene algún problema
A mi me gusta pensar en positivo… lo que me gusta lo meneo, lo que no me gusta no… punto.
Pero ya sabemos que opinar es gratis… y yo no he parido un meneame! 🙂
Apoyo la moción de DZ en los siguientes puntos:
* que salga el nombre de quien lo vota.
* que haya que “justificar” el voto
No la apoyo en lo siguiente
* que haya límite de votos por usuario (hay días de pura bazofia, me temo)
* que haya metamoderación de voto (y una leche, esa es la gracia de menéame)
Estoy indeciso con respecto a:
* muchas otras que ahora no se me ocurren 😉
Justo lo que llevo proponiendo yo desde hace semanas a costa de inflarme a negativos y que mi karma haya descendido hasta límites insospechados.
A ver si es verdad que se quita el anonimato y que sea necesaria una justificación. Eso por lo menos.
VOTO LLORICA YAAAAAAAAAA!!!! 😉
Yo votaria negativo los votos negativos.
😛
Y apoyo lo que dice DZPM o mas bien lo que dice XepC.
Pingback: meneame.net
Es lo de siempre.
No es «ausencia de fé» es «presencia de razón»
No es «ausencia de interes» es «presencia de desinteres».
No es que las noticias de Alonso en su formula uno me rresulten irrelevantes (mentira: sin buscarlas las tengo a miles a mi alrededor) es que ASPIRO A HACERLAS IRRELEVANTES a golpe de voto.
Es un error pretender que si no eres participe de algo debas ignorarlo, por esa regla de tres Europa sería un feudo nazi y los inmigrantes seguirian ahogandose a miles.