Acabo de ver un artículo donde se comenta que el paso a Ajax de Yahoo significará menos páginas vistas y que eso «es bueno». Eso me hizo acordar que había pensado escribir sobre un pequeño experimento.
Quería desde hace tiempo medir y comparar los accesos a páginas HTML del menéame versus las llamadas a AJAX. Para las estadísticas estamos usando el Webalizer, el Statcounter y Google Analytics. Desde el webalizer puedo obtener estadísticas precisas de las llamadas a los scripts que se ejecutan desde «AJAX» en el cliente, así se puede ver que en el mes de enero el primero es el sneaker.php –el que devuelve los valores que se visualizan en tiempo real en la fisgona– con más de 9 millones de ejecuciones. Ese tipo de mediciones no es posible realizar en el Statcounter, pero sí en el Google Analytics llamadando a la función urchinTracker(«nombre_a_elección»).
En la imagen de abajo se pueden ver las estadísticas de diciembre, que no refleja esas estadísticas AJAX hasta aproximadamente el 20 de diciembre, cuando la pusimos en marcha. Se puede notar el aúmento que hay en las páginas vistas.
La siguiente imagen son las estadísticas de enero, donde se están mostrando ya las estadísticas de Analytics contando las llamadas AJAX.
Se puede observar cómo aumenta considerablemente el número de páginas vistas. En la imagen inferior se puede observar el detalle de los scripts más llamados y el total abajo: más de 11 millones de páginas.
Nota: Es un «éxito» que no esperábamos el «tooltip» –esa especie de postit que muestra resumen de usuarios, noticias o enlaces referenciados– tiene casi 450.000 accesos. Es un 17% de las noticias visualizadas.
Si la comparamos con las de Statcounter veremos que hay una diferencia apreciable: de 6,7 millones a 11,2 millones.
Pero si se comparan los datos del Analytics con el Webalizer hay un error enorme. El «url» sneaker_request.ajax es el nombre que había elegido para cada llamada a sneaker.php. Si se comparan ambos datos la diferencia es enorme, más de 9 millones en Webalizer versus 3.1 millones en el Analitycs.
En esta caso la medición del Webalizer es precisa, se trata de ejecuciones correctas de un script en particular, y debería corresponder exactamente con el de Analytics. Esa diferencia podría deberse a una o varias de las siguientes razones:
- La mayoría de los usuarios que usan la fisgona frecuentemente tienen filtrado a scripts de Google.
- Analytics y/o el scrip en Java no reporta todas las conexiones si no ha pasado un tiempo mínimo entre ellas.
- Las llamadas al mismo script desde el módulo Netvibes de la fisgona y que no son contabilizadas.
Pero hay otro valor que son de uso más general en el menéame, el contador de veces que se ha votado (positivo). En la gráfica se trata de vote.ajax y que según Google ha tenido 521.253 llamadas. Como esos votos están en la base de datos, fue muy fácil:
select count(*) from votes where vote_type='links' and vote_value > 0 and vote_date >= 20070101000000 and vote_date < 20070201000000;
El resultado:
+----------+ | count(*) | +----------+ | 596070 | +----------+ 1 row in set (16.65 sec)
Otra vez, existe una diferencia aunque más pequeña: 596.070 votos versus 521.253. Esto sólo se puede deber a bloqueos de scripts de Google o que Google «pierde» algunos accesos.
Moraleja
Ninguna estadística es del todo fiable. Por un lado con el webalizer es difícil discriminar visitantes reales y páginas cargadas por los usuarios. Por otro lado en las herramientas estadísticas externas siempre hay una pequeña subvaloración, que se hace más grande en caso de los AJAX si tus usuarios habituales son erg… ¿geeks? y saben como usar las herramientas como el AdsBlock.
Pero al menos son útiles para divertirte un viernes a la noche si todas tus mujeres están dormidas 🙂