Una de las quejas recurrentes en Menéame son los votos negativos. Pero no se irán, se quedarán allí porque son necesarios, casi imprescindibles. Intentaré explicarlo.

El menéame está obviamente inspirado –casi pantalla a pantalla de hace un año atrás– al Digg. Pero desde el principio hubo una gran diferencia. En Digg existía un formulario de “reportar problemas” que enviaba la información a los administradores y estos tomaban la decisión de borrar o no una noticia.

En primer lugar no nos gustaba esa parte, de que dependiese de una decisión de una persona. Por otro lado, tampoco teníamos los recursos de Digg para tener contratado a “editores” las 24 horas del día, así que optamos por una solución más democrática –y barata–, una mezcla entre lo que tenía Digg y Reddit. Cogimos la idea de Reddit de los votos negativos –sin ningún tipo de “etiquetado”– más las idea del formulario de problemas de Digg. Ello dió como resultado que los votos negativos en el menéame tuviesen el mismo aspecto que en Digg, pero el efecto de Reddit.

Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.

El sistema funciona y no parece ser tan mala opción. Sirva como ilustración que Digg implementó exactamente lo mismo meses después del menéame. Llaman “to bury” a votar negativo y “buries” a las noticias en la cola de descartadas, entre otras cosas para solventar las críticas duras que recibieron por la forma de tratar las noticias.

También nos habíamos dado cuenta que interesa más promover que enterrar, por eso es que votar negativo es un poco más “coñazo” que votar positivo (aquí se pide confirmación, a diferencia de Reddit o similares). Pero los los votos negativos son útiles y tiene varios objetivos, algunos de ellos más filosóficos como el de lograr un consenso, pero también tiene otros más prácticos:

• Se envían noticias erróneas.
• Se envían noticias duplicadas (la mayoría de los votos negativos son a éstas).
• Se envían provocaciones gratuitas o bromas pesadas.

Con los votos negativos etiquetados o cualificados, además de “enterrarlo” se está dando una re alimentación al que envió la noticia y a los demás votantes. Y pasado un tiempo, 15 minutos como mínimo, esas noticias dejan de ocupar el espacio en pendientes y pasan a descartadas.

Lo de “liberar espacio” es fundamental. Durante la semana se están enviando más de 400 700 noticias cada 24 horas (250-280 400-450 los fines de semana), eso significa que se ocupan ocho o nueve catorce pantallas de 50 noticias cada una. ¿Cuántos han pasado alguna vez de la segunda o tercer página?.

Al mover noticias que no tienen posibilidad de ser publicadas a otra cola se mejoran las posibilidades de que la gente vea y vote a otras noticias que de otra forma estarían demasiadas páginas hacia atrás.

Por esas razones no quitaremos los votos negativos. Al menos no a corto plazo hasta que encontremos otra solución, u observemos que la gente navega y revisa hasta la última página de pendientes. No es el caso por ahora.

El voto spam

Por otro lado hay flames recurrentes sobre el tema de spams y autobombos, y en especial sobre la existencia y el significado de este voto.

Tal como lo explicamos en el punto #7 del FAQ, no pensamos en el menéame como un sistema de autopromoción, por unas razones bien sencillas relacionadas con el tema de “espacio” y “escalabilidad” discutidos antes. Si desde el principio hubiésemos dicho que estaban bien recibidos, entonces todo el mundo tendría el derecho y la motivación de enviar cada apunte que escribiese y le resultara interesante. ¿Cuantos apuntes se escriben cada día? ¿Alguien cree que un sistema como el Menéame sería posible con miles de noticias que votar cada día?

Como eso era imposible que funcione, lo “desmotivamos” desde el principio, pero por supuesto no es regla escrita sobre piedra, sencillamente una “recomendación” que la comunidad podía o no tenerla en cuenta, muchas otras fueron ignoradas completamente, pero ésta no.

Lo que buscábamos en el menéame era que la gente envíe las noticias interesantes que encuentran por allí, los “cromos” –el criterio de selección o “pre filtrado” suele funcionar mucho mejor cuando es de un tercero–. Eso no quería decir que estuviese prohibido enviar algo de su propio blog, lo que queríamos evitar es se usase el menéame sólo para la autopromoción.

Estas ideas o recomendaciones han sido más o menos tenida en cuenta por la gente y en general se observa que penalizan mucho con votos negativos a aquellos que sólo envían noticias de sus propios blogs.

A veces ocurrían errores flagrantes, como alguien que enviaba muchas noticias y de vez en cuando alguna de su blog y sin embargo le masacraban a votos negativos. Por ello se ha puesto lo de visualizar la historia –no es sólo para “joder”, también es para ayudar– y luego se agregó la visualización de la entropía de cada usuario.

La queja luego suele ir hacia temas semánticos-etimológicos sobre qué es el spam y qué significa ese voto. Al principio existía el voto “autobombo” además de el “spam”. Bastante personas se quejaron de que eso parecía una incitación a votar autobombo, por lo que tras largas discusiones en la fisgona hemos decidido quitarla “autobombo” y dejar “spam”, y que a partir de allí cada uno tome sus propias decisiones.

Y así ha pasado, actualmente se usa “spam” tanto para spam comercial (en el sentido de promocionar empresas o productos de forma descarada) como al autobombo exagerado. Resalto esta palabra porque se observa que la gente vota mucho a spam cuando ven el historial con entropías muy bajas del usuario en cuestión, así, si han visto que prácticamente sólo envía enlaces a su blog, suelen votar spam.

Otras veces hay personas que recurren a otros usuarios “clones” para intentar despistar y en estos casos los resultados son bastantes peores, y casi siempre acaban en flames muy desagradables para todos.

Algunos proponen que “enseñemos” o “convenzamos” a la comunidad (la verdad ahora mismo no sabría cómo hacerlo) a distinguir entre lo que es spam en el sentido promoción comercial y aquello que no tiene interés comercial. Dudo que se pueda hacer, o que tenga sentido. ¿Es spam comercial alguien que tenga AdSense en su blog? ¿O no es comercial porque tiene una licencia libre? ¿Es un blog corporativo o personal? etc. etc. etc.

No se puede hilar tan fino, además llegaríamos al extremo de votar negativo a cualquier blog o sitio web que sea de una empresa o que tenga publicidad (aunque no ganen un duro con ella).

En resumen:

1. El menéame no fue pensado como un sitio de autopromoción, de ser así hubiésemos montado un planeta con un formulario para agregar los RSS y luego votarlos (hint, hint, por si alguien quiere hacerlo, es muy fácil hacerlo en el Menéame o Drupal).
2. Los votos negativos permanecerán por ahora, no lo quitaremos. Aunque genera problemas, han demostrado su utilidad.
3. El voto spam tiene un “significado” propio y “consensuado” en el Menéame, es así, nadie ha tomado esa decisón, es una de esas reglas de consenso no escrita. No tiene sentido discusiones etimológicas que lo único que hacen es cabrear a los demás. Es, como he dicho, una costumbre de la comunidad, buena, mala, mejorable o empeorable, pero es la que hay.
4. Posiblemente no sea del todo correcta, o tenga sus problemas. Pero las alternativas deberían solucionar los problemas anteriores y luego demostrar que genera mejores resultados que el menéame. No decimos que sea imposible, quizás sea muy sencillo. Pero es más fácil montar otro servidor y poner a prueba esas ideas que intentar cambiar a la fuerza y con calzador las costumbres de una comunidad bastante grande.
5. Consideramos, personalmente, que si un usuario envía un enlace a su blog ocasionalmente, éste no debería estar penalizado y ser valorado sólo por su contenido e información. Pero eso no depende de nosotros ni de unas pocos personas. O sí. Pero seguramente influye más el historial del usuario, cómo presenta el envío (escribir ¡ahora votadme spam!, o esto no es spam capullos que votáis negativos no creo que ayude mucho) y de qué va el tema. Hay algunos casos que parecen haberlo hecho así y tuvo muchos votos negativos, pero hay muchos más casos de “autobombo” que no han tenido problemas. El patrón en estos es bastante común: no exagera con envíos a su blog, o el apunte y la información está muy bien, o el usuario en cuestión pide perdón por hacerse autobombo y explica el porqué (esto no es ni regla ni recomendación, simplemente un comentario sobre lo que parece ser un patrón que funciona).
6. El hecho que el voto negativo sea “secreto” es una regla de juego fundamental, sobre todo para evitar las rencillas y venganzas de votos (que aún así observamos por simples comentarios). Consideramos que dado que el voto es secreto, y está controlado que no haya abusos –mucho más que en cualquier otro sistema similar que conozcáis, el código está liberado en “tiempo real” para que lo analicéis si deseáis– que es un “abuso” que se recrimine o se pida explicación a la gente sobre el sentido de su voto. En el voto “etiquetado” ya está expresada esa opinión. Aún así, si alguien considera que hay abusos, que nos avise, pero que lo haga con información o alguna evidencia que valga la pena que nos pongamos a hacer data mining.
7. Así y todo podemos estar equivocados, y en estos casos lo mejor es que cada uno actúe según lo que piensa es lo mejor, pero que al mismo tiempo acepte el “veredicto” de los demás, que también pueden tener la razón, sobre todo si son bastantes personas –no hay que olvidar que también se puede votar positivo–.
8. Ningún programa es perfecto, el menéame no lo es. Ninguna comunidad de personas es perfecta, la del menéame tampoco. Se cometen fallos, sí, pero tampoco es el fin del mundo.
9. Montar un flame intentando deshacer un posible error –quizás irreversible– es contraproducente, sólo empeorará la situación actual y todas las siguientes. El historial queda.
10. El menéame tampoco es tan importante. De hecho no sé si incluso se merecía el ladrillo de este apunte, que además es justo el #10, así que mejor lo acabo ya.