Archivo de la categoría: voto negativo

Voto negativos a publicadas (II), ahora con efecto

En setiembre del año pasado pusimos en marcha los votos negativos a publicadas.   Ahora estamos a punto de introducir una modificación que hará que los votos negativos sí tengan efecto: enviar de nuevo a cola de pendientes a las noticias con más votos negativos que positivos durante la primer hora de publicación.

Es una prueba atendiendo a la sugerencia de muchas personas –Digg lo hace así desde que puso el voto negativo –o bury–. Si no funciona o no cumple los objetivos, lo cambiaremos, mejoraremos o quitaremos. Las reglas son muy restrictivas y se aplica sólo a los votos errónea y copia/plagio:

  1. La noticia tiene que haber sido publicada en las últimas tres horas.
  2. El total de votos negativos debe ser al menos un 25% del número de votos positivos.
  3. Para las siguientes reglas sólo se cuentan los votos de usuarios autentificados y emitidos después que la noticia haya sido publicada.
  4. La suma del karma negativo de los votos debe ser superior al karma de los votos negativos en el mismo período.
  5. La suma del karma negativo debe ser como mínimo el 25% del karma con que ha salido publicada una noticia (para asegurar que haya los votos suficientes y evitar efectos ping-pong).
  6. En los logs de la noticia se verá un evento nuevo para este caso: link_depublished.

Nota: las fórmulas y parámetros pueden verse en el values.php, en el apartado “fórmulas”. El algoritmo actual (la versión 4) está implementado en discard.php (casi al principio, comienza justo debajo del comentario Count only those votes with karma > 6 to avoid abuses with new accounts with new accounts).

¿Qué quiere decir esto? Que si te das cuenta sólo al momento que sale publicada –como pasa algunas veces–  que una noticia es un magufo, un engaño claro, o es plagio evidente [*] puedes votarla negativo y ese voto tendrá efecto, no será inútil como hasta ahora.

Esperemos que mejore y que no haya abusos (aunque con las reglas tan restrictivas es bastante difícil).

Muchos no estarán de acuerdo o les parecerá mal. Esperad un tiempo por favor, veremos como funciona, estará todo visible y siempre podemos deshacerlo si es un error.  Otorgadnos la duda razonable que quizás sea una buena idea –además sugerida por muchas personas–.

[*] Tuvimos muchas quejas de autores que se quejaban por apuntes plagiados de ellos subieran a portada y no el original. Por eso hace tiempo agregamos el voto negativo copia/plagio y estamos sensibles con el tema.

Votos negativos públicos en el futuro (desde ya)

En las siguientes horas o días –estamos con esa duda de plazos– haremos que los votos negativos a noticias dejen de ser anónimos. No sabemos si será definitivo, se podrían generar “batallitas” y discusiones inútiles entre usuarios. Lo probaremos de todas formas, si vemos que se producen esas “batallas” volveremos a la situación actual.

En el momento que lo habilitemos serán visibles también los votos negativos pasados, eso nos genera dudas, ¿estamos respetando las “condiciones” anteriores de los que han votado pensando que sería anónimo? ¿no pasa nada? ¿es una exageración?

Serán bienvenidas dudas, críticas y sugerencias [1].

[1] Una sugerencia obvia es que se muestren sólo a partir del momento en que se pone en marca, pero eso significa que la fecha debería ir hard coded en el código. No sólo que no es lógico, sino que al ser software libre y usado en otros sitios es un bug importante.

Actualización: se pondrá en marcha a partir de las 16:15 (del 6 del diciembre) hora peninsular. No se muestran los votos anteriores. Gracias por las sugerencias.

De energúmenos

Ya no solemos contestar a los ataques rabiosos y conspiranoicos de algunos blogocósicos contra el Menéame, pero en este caso está tan lleno de datos falsos y manipulaciones por intentar extrapolar usuarios más activos con los votos o manipulación de votos en una muestra de la auténticas pseudociencia de los números que nos obliga a dar datos concretos y reales.

Un resumen de estadísticas

  • Votos totales a enlaces: 9.867.579
  • Votos a enlaces en los últimos 4 meses: 3.449.845 (positivos: 3.207.166 negativos: 242.679)
  • Noticias totales: 195.512
  • Publicados: 24.310 (12.4%)
  • Pendientes: 125.125
  • Descartados: 46.077

Sigue leyendo

Votos negativos de publicadas

En cuanto publique este apunte –empezarán a preguntar– actualizaré a la nueva versión que permite votar negativamente a una noticia publicada hasta treinta minutos después que se haya promovido.

No tendrá ningún efecto sobre la publicación –al menos por ahora–, salvo que caso de tener al menos 10% de votos negativos sale un aviso “Noticia controvertida”.

Desde hace meses se hace algo similar pero sólo para el caso que haya salido publicada con ese 10% de votos negativos.

Puse este sistema porque la gente se “quejaba” de que no habían visto la noticia en pendientes y luego en publicadas se dan cuenta que es dupe, errónea o “magufo”. Siempre digo que le echen una mirada a las “populares” en pendientes para evitar estos problemas, pero como no hacen caso tenemos que probarlo de esta manera para ver si se quejan menos :-).

Si no funciona lo quitaremos, pero si funciona razonablemente se quedará y veremos qué se puede hacer en casos de más negativos que positivos. ¿Enviarla de nuevo a pendientes? (Digg las descarta si no estoy equivocado).

Novedades de bloqueos a dominios y votos a comentarios

Desde ayer tenemos un nuevo módulo en el Menéame para controlar los dominios bloqueados porque no respetan las condiciones de uso del Menéame. Antes este trabajo lo hacía manualmente modificando una variable de configuración, ahora será más fácil y además los “bans” caducan automáticamente.

También hemos solucionado un problema que afectó a unos pocos sitios –perdón a los afectados–.

Se presentaron bastantes casos de usuarios que para saltarse el control de bloqueo de dominios usaban redireccionadores, herramientas de búsquedas (blogsearch, technorati, etc.), anonimizadores de navegación y hasta páginas con redirecciones en el HTML. Por ello desde hace más o menos un año se controlan también las redirecciones HTTP y los enlaces en el HTML de la página enlazada que no tuviese “nofollow” (como se hace normalmente en los comentarios).

Esto último hacía que no se pudiese enviar páginas con enlaces “accidentales” hacia sitios bloqueados.Hoy hemos modificado el código para que no vuelva a pasar lo mismo –esperamos–.

El otro tema es el “abuso de votos negativos” a comentarios. Hace casi un mes hemos tomado una medida para penalizar esos votos. Como comenté hace un momento, eso ha generado que cuando se tiene un karma demasiado bajo para votar se recurre a la creación de un nuevo usuario. Para evitarlo hemos cambiado, ahora se necesita más de 6 de karma para votar a comentarios, así no servirá de nada crear nuevos usuarios, al menos durante varias horas, hasta que se recalcule el karma.

Respecto al tema del excesivo voto a comentarios de noticias, la mayoría se esos votos son de usuarios de karma bajo y poco “activos” en el menéame. Por ejemplo, un análisis de 72 horas (contando desde ayer):

  • Votos negativos a comentarios totales en 72 horas: 10058
  • Con karma menor o igual a 7: 7424 (74%)
  • Con karma menor igual a 6: 6272 (62%)
  • Con karma superior a 12: 606
  • Con karma superior a 15: 304

Los números anteriores son una evidencia –que ya sospechábamos– de que quizás no son los usuarios más activos –ni una “mafia”– los que se dedican a votar negativo a comentarios de otros. Con el cambio de ayer se eliminarán ese 62% de votos negativos de usuarios con karma muy bajo y o clones creados sólo para votar (que empiezan con karma 6).

Nota: Por el comentario de Drake me dí cuenta que cometí el estúpido error de tocar la variable que no tocaba y dejé sin poder comentar a los que tenían karma menos o igual que 6. Esa no era la intención, sino un error. Ya está solucionado, mil disculpas.

Penalización de votos negativos a comentarios

Algunos usuarios –bastantes– del Menéame se quejaban del abuso que hacían algunos con los votos negativos a comentarios. Tenían razón. El sistema anterior hacía que los votos negativos sólo afectasen a los autores del comentario, lo que generaba el “voto fácil”. Eso cambió, ahora se penalizará a los votos negativos “injustos” (o unfair, como aparece en los logs).

Sigue leyendo