Archivo de la categoría: abusos

Más respeto a la privacidad… y menos rituales de odio

Resumen: el quinto punto de las condiciones de uso de Menéame ahora dice (el texto nuevo indicado en cursivas):

5. El usuario se abstendrá de acosar, amenazar y obtener o divulgar información privada de terceros. La divulgación de datos personales -en notas o comentarios, o el envío de enlaces de fuentes anónimas y no documentadas- con el objetivo de fomentar el linchamiento, persecución o acoso de una persona ocasionará la inhabilitación de la cuenta y la edición de los datos personales.

A medida que aumenta el número de usuarios y lectores de Menéame se ha producido un aumento en comentarios y envíos -sobre todo de estos últimos- de datos personales con el objetivo de “linchar” o calumniar y desacreditar a personas sin pruebas. Muchas veces por intereses personales o políticos, no por el deseo de informar. Este fenómeno no es único de Menéame, ni de la cultura hispana, en Reddit también han tenido que poner límite a estas prácticas. Sigue leyendo

Sobre los presuntos requerimientos de Ramoncín exigiendo la eliminación de comentarios

Queremos informar brevemente sobre una serie de correos electrónicos (29) remitidos de forma masiva en supuesta representación del popular polemista Jose Ramón Julio Martínez Marquez conocido como “RAMONCÍN”.

En efecto, diversos medios de comunicación, entre los que se encuentra MENÉAME, han recibido decenas de correos electrónicos haciendo referencia a comentarios en los que supuestamente se insultaba al indicado personaje y exigiendo la inmediata eliminación de los mismos.

Dichos correos electrónicos aparecen como remitidos desde la dirección de un tal Jonathan, si bien luego en el cuerpo de los mismos figura un abogado como responsable. Además, se han enviado sin utilizar los cauces que al efecto figuran en la página web de condiciones legales y de publicación en MENEAME.NET.

Todo parece apuntar a que hemos sido víctima de un claro SPAM publicitario por parte de dicha asesoría jurídica, pues no tenemos ni siquiera constancia de que realmente ostente la representación legal del Sr. Martínez, que no descartamos que esté siendo utilizado con los indicados fines publicitarios.

Nuestros abogados han requerido al supuesto firmante de los mensajes para que indique si se hace responsable de los mismos y proporcione datos sobre la fuente de la que obtuvo las direcciones de correo electrónico a las que se remitieron los correos automáticos y sobre las personas que han intervenido en dicho tratamiento de datos. Así mismo se están estudiando las acciones administrativas y judiciales que pudieran ejercerse por nuestra parte ante tal irregular actuación.

La lista-meme, y rehabilitación de las cuentas afectadas

La lista de nombres de usuarios que se convirtió luego en un meme fue la razón de la deshabilitación de varias cuentas de usuarios. La versión original de la lista es de este comentario (la gran mayoría de los usuarios mencionados no tienen relación alguna con Menéame, ni son “admins”). Menos de dos minutos después uno de los mencionados se queja, con razón, y pide que actuemos como antes [*]. A los pocos minutos recibimos por email la queja de dos usuarios más.

[*] Desde que la lista de votos negativos es pública suelen crearse estas listas para acusar de “mafias”. Fue particularmente duro durante el ataque de Israel a Gaza, se hacían listas negras de “usuarios pro-sionistas- genocidas” a los que votaban negativo. Allí establecimos que no podíamos permitir semejante acoso a usuarios sólo por su voto negativo.

Aunque estas horas hubieron muchas quejas contra los admins, ellos no son responsables del ban, aquí asumo personalmente toda la responsabilidad. Aunque varios admins no estaban de acuerdo, mi decisión fue que debíamos ser coherentes, que hacer listas parciales cuando la información es pública es prácticamente un acoso mafioso para los que votaban en sentido contrario, que había quejas de mencionados y que en todo caso la decisión era reversible.

Horas más tarde (después de las 20hs)  un usuario que tenía su dirección del blog en el perfil nos avisó a las pocas horas que le habían dejado una amenazas de muerte en su blog. En ese momento pusimos en marcha un programa que periódicamente verificaba si se ponían listas de usuarios en comentarios y baneaba automáticamente la cuenta.

Sí, fue un error porque no sirvió de nada, es un meme, así que aún tenía menos sentido el ban a los usuarios. Desde las 7 horas están rehabilitados. En un momento relanzaremos el proceso de cálculo de karma para que se restablezca a valores más próximos al que tenían antes.

Este proceso se hizo mediante otro pequeño programa, así que puede ser que haya quedado alguno todavía sin re-habilitar. La lista completa de los baneados y rehabilitados está disponible (460 en total) Aunque no era nuestra intención algunos la consideraron a la publicación lista como crítica o escarnio, nada más lejos de nuestra intención, quitado el enlace y fichero (si falta alguno avisadnos a abuse[en]meneame.net). Si se trata de un ban por las mismas razones, la cuenta será inmediatamente restablecida. Para los que quieran dar de baja definitivamente su cuenta puede acceder a su perfil y seleccionar allí “deshabilitar cuenta” (abajo del formulario).

De nuevo, disculpas a los afectados. Claramente no tuvo sentido y generamos que esa lista se divulgase aún más en sitios externos, causando aún más molestias.

Para los usuarios mencionados en la lista, disculpas especiales. Tomamos la decisión que nos pareció coherente y buena, pero os generó más problemas (al menos a algunos). Si estáis molestos os recomendamos acceder a vuestro perfil y cambiar el nombre de usuario. Aquellos que hayan recibido amenazas o insultos, por favor hacednos llegar la información a abuse[en]meneame.net, analizaremos y pondremos los medios legales necesarios.

Disculpas, y sí, como han comentado varios, se aprende cada día. También queremos agradecer especialmente a lso admins –la mayoría voluntarios– por el duro e insoportable trabajo de las últimas horas para controlar los abusos y gamberradas (y perdonadlos si han tomado decisiones equivocadas, era muy duro).

Algunos se preguntarán que pensamos de las causas del vandalismo. Una parte [no sabríamos medirla] seguro fue ocasionado por la lista y deshabilitación de cuentas relatadas en este apunte. Otras por decisiones o estrategias erróneas adicionales. Pero hay una parte fundamental que está resumida perfectamente en este comentario de un usuario y en el que Benjamí y yo estamos plenamente de acuerdo.

Postdata 1: Un gran favor que pedimos encarecidamente, sobre todo en estas horas de “quejas”. Esas listas agobian a los usuarios afectados, se sienten acosados injustamente. En algunos casos son tonterías, en otros como las “listas de genocidas” (o incluso en otras más superficiales como las de este caso) suelen derivar en problemas más graves que llegan hasta las amenazas de muerte del tipo sé dónde vives, ya verás lo que te puede pasar [sic]. Los votos negativos completos están disponibles, todos en su contexto, la idea fue aumentar la transparencia, no que sea usado para señalar a usuarios.

Postdata 2:  A raíz de los problemas de “listas de los que votan negativo” nos estamos replanteando la conveniencia de mostrar la lista de votos negativos y quizás volver al estado inicial de sólo mostrar los positivos.

Edición. La parte negativa de esta decisión. Acabamos de recibir un email, desolador para nosotros, de unos de los usuarios que aparecía en la lista:

A la atención de los ADMINS:
Con lagrimas en los ojos,lo digo:Menéame ha perdido.Llevo toda la noche pensando en las acciones que tomaría al ver el final de la guerra fraticida iniciado por descerebrados,alborotadores,niñatos y borregos.Hoy al levantarme esperaba otra situación pero al contrario me he encontrado un paisaje desolador:

  • Los baneos han sido rehabilitados y las listas de “la Mafia” siguen pululando por el Internet
  • Las noticias “pulla” siguen en portada,noticias que han llegado a portada debido al ataque de los clones (eso va contra el ToS de Menéame)
  • Mi karma no se ha restablecido aún después de haber estado toda la noche luchando contra clones (tengo 3 paginas de noticias irrelevantes o cansinas)

Lo siento,no valgo para perdonar y debido a este problema,creo que es el momento de decir adios a Menéame (quizas sea un hasta luego pero creo que sera dentro de bastante tiempo).Nunca cedais a las exigencias,luchad por lo que creais un abuso…

PD:Nunca participe en el Menéame (mande 2 noticias durante mi estancia) o en el Nótame pero ayer,me sentí un ciudadano de Menéame y como tal,la defendi y luche por ella.
PD2:No deshabilito mi cuenta para que en mi interior vea que no todo ha sido en vano y quede huella de lo que en el BANDAY viví.

Lo sentimos, tienes razón :-(

Un usuario molesto, con razón

Recibimos bastantes quejas en el Menéame por envíos de sitios que han plagiado y/o copiado al sitio original y no lo citan ni cumplen con las habituales CC con exigencia de citar al original. En estos casos solemos cambiar el enlace si no hay dudas sobre el plagio, incluso tuvimos que penalizar o prohibir el envío de sitios donde se detectaron plagios. Nos suele ocasionar bastantes discusiones, pero al menos podemos remediar aunque sea parcialmente el malestar ocasionado al blogger o autor original.

Hoy nos ha tocado un caso bastante extraño y que no podíamos hacer nada por remediarlo. Un usuario del menéame hace un comentario y otro “medio digital” lo copia textualmente sin citar al autor original. Por supuesto no  cumple con la licencia para el contenido que usamos en el Menéame.

Amigos ‘admin’ de Menéame

[...] la web de http://www.periodistadigital.com, se han montado una noticia a base de copiar textualmente el comentario íntegro de una traducción del danés que puse, junto con el enlace al diario danés «Ekstra Bladet» (www.eb.dk), en Menéame.net ( http://meneame.net/story/polemica-entre-espana-dinamarca-calienta-titular-periodico-danes-espan/1#comment-1 )

Periodista Digital, [...] escriben (pegan) en http://blogs.periodistadigital.com/deportes.php/2008/08/18/honor-regata-nacion-dinamarca-4747?blog=120&c=1&page=1&more=1&title=honor-regata-nacion-dinamarca-4747&tb=1&pb=1&disp=single todo lo que yo he traducido del diario danés sin dar el más mínimo crédito a la fuente de la información en castellano que es mi comentario en Menéame.net.

No contentos con copiar este comentario, confunden la sección «Nationen» (La Nación) del diario danés Ekstra Bladet con el nombre del periódico en sí y, ponen en boca de «Un alto delegado del comité danés» inexistente, lo que en realidad es un comentario de un lector del diario danés.

[...]

Os adjunto los ‘screendump’ de la página de Periodista Digital, por si deciden cambiarla para evitar las pruebas del plagio.

Y aquí debajo también os adjunto el texto de ambos enlaces.

Un saludo

Malahostia
Usuario de Menéame.

Hemos verificado la queja del usuario y tiene razón, el artículo referido era en gran parte un copy&paste de la traducción de su comentario, es entendible su enfado. Lo único que podemos hacer al usuario “malahostia” es disculparnos, y hacer público su caso.

Pues eso, disculpas. De paso nuestro más firme desacuerdo con el autor de la “noticia”: estamos a favor, queremos potenciar el reuso de contenido –de hecho nos enorgullece–, pero así también hay que respetar  la licencia libre de los contenidos del Menéame, es fácil y está enlazada en el pie de cada página.

No vale hacer trampas… ni mentir a posteriori

Cada vez que veo esas críticas feroces contra el Menéame, o su “democracia” o “mafia” siempre se cumple el mismo patrón: o alguien que recibió muchos votos negativos, o un tramposo que fue pillado y monta la conspiranoia.

Este es el último caso con Menéame y su falta de democracia. Claro, a Christian, al autor, además de no comprender el significado de votos negativos –que son públicos desde hace un mes– y/o democracia, se le “olvidó” comentar que su sitio estaba baneado por spam con múltiples usuarios y clones de los blogs de blogsfarm.com. También se le olvidó comentar que él mismo tiene varios usuarios clones: kostova, charpentier2007, sabinosa y fulcanelli. Tampoco menciona que esos clones se dedicaban a enviar noticias de otros blogs del mismo autor: gizmogadget.com.ar, elblogsano.com o misteriosonline.com.

Parece que es lo habitual, aquél que no tiene problemas en hacer trampas, tampoco tiene problemas en mentir o montar conspiranoias. Afortunadamente tampoco parecen darse cuenta que los administradores de esos sitios leamos sus blogs, que nos cansemos de tanta crítica para desacreditar y montar conspiranoias injustificadas y que además es técnicamente sencillo descubrir y aún es más sencillo demostrar esas trampas cuando son descubiertas.

Viene a colación el tema que se acercan las elecciones, y parece que hay algunos activistas de partidos políticos –fundamentalmente del PSOE y otros “cercanos”– que parecen pensar que el fin justifica los medios y no tienen grandes problemas éticos para saltarse las normas básicas del Menéame (o se han creído de verdad que nos paga el PSOE) y luego acusar de “censura” o “persecución” cuando se les detecta, avisa o cuando se toman las medidas especificadas en las sencillas normas de uso.

Así, para evitar banear sitios, blogs o periódicos “conocidos”, últimamente hemos tenido que deshabilitar varias cuentas de “afiliados activistas” de esos partidos –alguno incluso con un cargo de director en su comunidad autónoma– que tenían varios usuarios activos y los usaban de forma alternada para enviar noticias y apuntes “políticos” a favor de su partido o en contra del adversario.

En general somos bastantes discretos con estas medidas, y solemos avisar antes en comentarios –incluso a veces por correo privado–. También somos comprensivos con los entusiasmos políticos y que muchos no hayan leído las normas y por eso damos un tiempo antes de tomar cualquier medida. Pero en los casos comentados anterioremente se les avisó repetidamente, con el único resultado que se creaban otros usuarios para continuar como si no hubiese pasado nada. Además alguno se dedicaba a votar negativamente a cualquier comentario en contra de sus ideas o que avisasen de los “abusos” de esos usuarios.

Pero toda paciencia razonable tiene un límite. Así que repetimos para que no se produzcan estos problemas, sobre todo en época electoral.

El astroturfing y usuarios clones [*] para actividades “promocionales” está explícitamente prohibido por las normas del Menéame, seremos muy estrictos.

Más aún si se usa para promoción de blogs o redes de blogs y activismo político. El que quiera realizar estas actividades que sea honesto y cumpla las normas: una cuenta, una persona [*].

En caso de detectar abusos en este sentido sólo lograrán que queden baneados los sitios que enlazan, o que pierdan todas las cuentas creadas.

[*] Nota: Tener múltiples cuentas no está siempre “penalizado”, en algunos casos muchos usuarios podrían querer usar otra distinta a la habitual para opinar o enviar determinadas noticias. En estos casos no está “prohibido” siempre que no se practique el astroturfing en discusiones (simular que hay más personas con la misma opinión) ni se use para la promoción o spam (comercial o ideológico) de sitios y noticias.

De energúmenos

Ya no solemos contestar a los ataques rabiosos y conspiranoicos de algunos blogocósicos contra el Menéame, pero en este caso está tan lleno de datos falsos y manipulaciones por intentar extrapolar usuarios más activos con los votos o manipulación de votos en una muestra de la auténticas pseudociencia de los números que nos obliga a dar datos concretos y reales.

Un resumen de estadísticas

  • Votos totales a enlaces: 9.867.579
  • Votos a enlaces en los últimos 4 meses: 3.449.845 (positivos: 3.207.166 negativos: 242.679)
  • Noticias totales: 195.512
  • Publicados: 24.310 (12.4%)
  • Pendientes: 125.125
  • Descartados: 46.077

Sigue leyendo

Uso y abuso de la dirección de correo para abusos

En todas las páginas del menéame encontraréis una dirección de correo para avisarnos de los abusos. Funciona desde la semana pasada.

Este post es para aclarar algo que dimos por supuesto pero vemos que no, tras la experiencia de estos primeros días:

La dirección es para avisarnos de noticias y comentarios que son un abuso según la ley, porque queremos saber si alguien hace algo punible en menéame. Pero la dirección no sirve para enviar mensajes tipo «¡profeeee, mire lo que dice este niñoooo!».

No sé si me explico ;)

Curiosidades de “mafiosos moralistas”

No es la primera vez, ocurre a menudo. Pero como pasó antes, no deja de sorprendernos que los que más chillan y acusan de “mafias” porque no les votan sus noticias son los primeros en recurrir a métodos “mafiosos” (no respetar las normas, mentir, hacer trampas).

Esta madrugada ha pasado con un usuario (T. D. D., estudiante de informática, experto en jueguitos de bots, reseteo de routers/DHCP y abrir cuentas en Gmail) que envía esta noticia y se toma el trabajo de crearse los siguientes usuarios:

Sigue leyendo

Publicación manual de una noticia y penalización

Hace unas horas se envió la noticia Menéame no es lo que era. A los pocos minutos de enviarla, los logs y scripts de control avisaron de posibles abusos de votos anónimos. Al ir a verificarlo vi que provenían todos de unas pocas redes, especialmente de 81.41.40.

Al contrastar esas IPs con la base de datos, todas coincidían con el propio usuario que envió la noticia, posmuybien que debía estar reiniciando router después de cada voto. Además ese usuario es el propietario del blog del envío en cuestión.

Inmediatamente hicimos lo que se siempre hacemos en estos casos de abusos: deshabilitar al usuario y banear temporalmente al dominio.

El problema es que la noticia tuvo muchos votos pero que el karma se veía reducido por el programa que verifica y promueve las noticias, el promote7.php. Este programa penalizaba con el 50% del karma a las noticias cuyo autor haya sido deshabilitado por abusos, y desde mi punto de vista generó una injusticia clara derivada de un “bug” del programa.

Nos generó un dilema importante. Tenía el karma nominal para salir publicada si su autor no hubiese intentado engañar al sistema –paradójico pero bastante habitual que esto lo haga alguien que se queja de presunta falta de honestidad– por lo que todos los que la votaron “pagaban” la tontería de una sola persona.

Por otro lado la noticia es “crítica” y todavía podía generar aún más suspicacias –si hubiese sido de tono contrario quizás nadie se hubiese preocupado– por entender que había manipulación. Pero no, era sólo un “error”mío introducido al programa y que se aplica a todos por igual (además no viene mal de vez en cuando una buena discusión y flames para intentar encontrar problemas que no lo detectamos normalmente).

Así que tomé la decisión –por primera, y espero que última vez– de publicarla modificando la base de datos manualmente [1] tal como indico en su entradilla y luego modificar el programa para intentar que no nos vuelva a meter en el mismo dilema (ahora la penalización es del 25%).

[1] Por esa razón el evento de “promoción” no aparecerá en el “log” de la noticia.

Podría haber modificado el programa y quizás nadie se hubiese dado cuenta, pero tampoco me pareció adecuado hacer estas modificaciones en el medio de un conflicto. Mejor que quede a la luz.

Aprovecho la oportunidad para aclarar que, aunque mantenemos la máxima discreción, estos intentos de abusar con votos son relativamente habituales y que siempre tomamos y seguiremos tomando las mismas medidas: deshabilitar a los usuarios y el sitio involucrados. En el caso de usuarios se deshabilita la cuenta definitivamente (a los dos meses se borran los datos automáticamente y el nombre de usuario y cuenta de correo puede volver a ser usado). El sitio web es “baneado” temporalmente (entre 3 meses y un año dependiendo de la “gravedad”), los reincidentes son baneados definitivamente.

Así y todo, si alguien considera injusta o errónea una medida en particular, puede escribirnos a adm en meneame.net, dejar un “reporte de bug” en el wiki, o un comentario en este blog. Las reglas son que se identifique como mínimo con su nombre de usuario en Menéame.

Gracias y disculpas por las posibles confusiones y malentendidos.