@qad, yo no lo se, porque salvo error no he vuelto por alli, pero es pura logica que si de ese 10% de usuarios que son los que realmente generaban contenido se han ido la mitad, pues es pura logica que se note.

Por cierto Ricardo, sigo esperando que me confirmes por correo el envio de la hoja de reclamaciones que os solicité.

Pues no, lo del microblogging no es más que una forma más que tenéis de tachar las noticias que llevan aparejada una opinión que no os gusta, y por supuesto, siempre del mismo palo. Que por cierto, la respuesta es tan absurda como las que oímos todos los días del gobierno, a ver si os hacen un huequecito ahí que tenéis madera.

1. Nunca he defendido a MMPET, y dudo que tenga defensa. Creo que seguramente algún admin se pasó con su baneo, pero también creo que desde el buenrollismo él si hizo méritos para provocarlo.

2. No he visto realmente una reflexión por parte de los administradores, sino mas bien una rehabilitación de cuentas por el bien de la empresa. Puedo estar equivocado y corregidme si es así, pero en ninguna norma se habla de hacer listas, no es mas que una interpretación de “acoso a usuarios” que en el caso de Gaza podría ser muy válida pero creo que en este es demasiado estricta. Como no es una norma, sino una interpretación, no me vale el “hay que ser coherentes”. Yo creo (y como no soy admin he de reconocer que para mi es mas sencillo) que en un post que habla de la libertad de expresión en Meneame (basándose en mentiras o en verdades, que ahí no entro) no puedes aplicar de primeras la interpretación mas estricta de las normas que ha habido en el sitio. Es decir, creo que habría sido mejor un primer post (o mejor, varios) diciendo que por favor aunque las listas sean públicas no se posteen por tal y tal (Gaza). Yo no ví a un admin hablar hasta el comentario 700 (+-100, no recuerdo bien) y no fué precisamente en un tono conciliador. Una vez mas, en una noticia en la que se habla sobre la libertad de expresión en Meneame, hay que hacer un esfuerzo extra por parte de los administradores.

3. Creo que al final todo esto acaba en división. Se rehabilitan las cuentas pero no se dá muestras de autocrítica (mas allá del mínimo exigido por la corrección política). Esto aleja a los adminsitradores de los usuarios, y al final todo tiene un tufillo (y perdonad por la especulación gratuita) de decisión empresarial.

4. Soy usuario desde hace mucho y no creo que sea válido el “siempre ha sido así” porque directamente no es cierto. Hasta hace poco no he visto yo administradores que se considerasen Dios – Epsilon. Una página a la que sus usuarios llevan al éxito no puede utilizar el argumento de “si no te gusta, te vas”. No me vale el ejemplo de Gallir de los bares. Si tu has ayudado a construir un bar (en mayor o menor medida, yo nunca he sido un usuario muy activo) lo sientes como tuyo y no aceptas que luego, cuando no te gusta la música te digan desde la dirección “si no te gusta, te buscas otro bar igual, que para eso hemos liberado los planos”.

3.

Aioz.-