Gráficos de karma, votos y vídeo de la conferencia en Zaragoza

Noviembre 10, 2009 por gallir

Historial del cálculo del karma de cada noticia

Hace unos días implementamos gráficos para facilitar la comprensión de los cálculos del karma. Como antes, se acceden de la pestaña “log” de cada noticia. Antes estaba la misma información sólo que con un listado en formato texto bastante difícil de interpretar.

Con los gráficos se fácilmente observable y además las mismas anotaciones de texto son visibles en el tooltip cuando se pasa sobre el punto de la curva de karma (la línea naranja).

Log de cálculo de karmaEstos gráficos sólo se generan en cuanto se ha reajustado el karma, eso sucede cada vez que supera un umbral para entrar a la lista del “promote“. Por lo tanto todas las noticias publicadas lo tendrán como así también las que son o fueron candidatas a publicarse. Las anotaciones se corresponden con las explicaciones más detalladas de Explicación simple del algoritmo de promoción de noticias (promote).

Historial de votos

Cada usuario puede ver un resumen de su actividad de votos desde su perfil. El grafico es similar en apariencia y muestra el número de votos por hora. Los marcadores del eje X corresponden a los últimos 30 días. El gráfico sólo se muestra si el usuario tiene al menos 20 votos a noticias en los últimos 2 meses.

votos de usuarios

Secretos del karma

Estuvimos en Zaragoza unos días, donde dimos una larga charla sobre los problemas que tenemos en Menéame para evitar abusos, cómo usamos el karma, qué problemas presenta y cómo los solucionamos. La charla es útil para los que crean que es sencillo evitar los “pucherazos”, el spam, el voto de “clones”, etc. Vídeo de la conferencia. PDF de la presentación.

Caída de la conexión

Octubre 6, 2009 por Benjamí

En estos momentos (21:55 CET) los servidores no responden por un problema en el centro de datos. En Acens están trabajando para solucionarlo. Avisaremos de los progresos en el Twitter de menéame. Disculpad las molestias.

Actualización 1: vuelta a la normalidad a las 22:05 CET.

Actualización 2: falla de nuevo cinco minutos después. Seguimos informando por Twitter.

Actualización 3: El servicio se restableció a las 23 hs.

Actualización 4: Doce horas después Acens todavía no emitió ningún comunicado ni apunte en su blog para explicar qué pasó. Tampoco respondieron al ticket XBG-323638 abierto por la avería.

Mejoras en Menéame en los últimos meses

Septiembre 27, 2009 por gallir

Aunque no lo hemos comentado en el blog, estamos continuamente introduciendo mejoras, algunas de ellas pedidas por los usuarios, otras que no son visibles (la mayoría) pero que se hacen para mejorar el funcionamiento y para detectar y evitar abusos.

Estas son algunas de las novedades implementadas en los últimos tres meses.

Versión móvil

Hemos reprogramado la versión móvil del Menéame desde cero. Además de ser compatible con la mayoría de smartphones (Android, iPhone…) permite casi el mismo nivel de interacción que la versión estándar  Así se puede:

  1. Votar noticias
  2. Autentificarse como usuario
  3. Buscar
  4. Escribir comentarios
  5. Paginación de comentarios

Todavía no hemos implementado los votos a comentarios y votos negativos a noticias, aunque seguramente los añadiremos en el futuro a medida que las capacidades de los teléfonos aumenten.

Nótame

Hace algún tiempo ya pusimos las notas referenciadas, bastaba con escribir @ antes del nombre del usuario a quien nos dirigíamos, con ello se conseguía que apareciese su última nota y a su vez se mostraba en nuestra pestaña de conversación. Esto sigue funcionando, pero para mejorar el sistema de conversaciones se ha añadido un icono (una flechita) debajo de cada nota para poder referenciar una nota en concreto.

Esto soluciona dos peticiones de los usuarios y mejora la coherencia del sistema de notas:

  1. Se puede contestar una nota concreta, por si el usuario a quien queremos contestar ha escrito algo más después de lo que nos interesa.
  2. Se soluciona el problema de perder hilos cuando un usuario se cambia de nick o escribe una nota “intermedia”, ya que la referencia es al número de la nota.

Por otro lado, al acceder a una nota concreta vemos bajo ella aquellas que le contestan. De este modo es más fácil seguir determinadas conversaciones (y memes).

También se ha añadido un icono (una estrella) y su correspondiente pestaña para poder marcar los nótames favoritos.

Log de cálculo de karma

Por otro lado, se ha añadido en la pastaña “log” de cada meneo un cuadro con una explicación más extensa de los cálculos de karma. En este cuadro se pueden ver los diferentes eventos que acontecen en cada meneo (bonus, decreasing… ). Somos conscientes de que el cálculo de karma es un algoritmo complicado de entender por eso se añaden estas explicaciones que indican los factores fundamentales que afectaron al cálculo.

Esperamos que con esta herramienta se vea como evolucionan los meneos de una manera más clara.

Enlaces cortos (comando !gs) en la fisgona

Otro avance del código es la posibilidad de acortar los enlaces que se pasan por la fisgona. Para ello se ha añadido un comando que crea un nuevo enlace usando la herramienta ofrecida por Fon Labs.

Basta con escribir !gs url [nombre] (nombre es opcional) en la fisgona para generar un url corto en fon.gs.

Definiciones de la RAE (comando !rae palabra) en la fisgona

Al perder una herramienta que usábamos habitualmente, se ha añadido este comando en la fisgona para poder ver rápidamente la definición que la RAE da a una palabra concreta.

Votos a comentarios

A partir de hace unos días al pasar el puntero sobre los votos a comentarios aparece un texto explicativo de para que sirve cada uno de los votos. Hemos decidido indicarlo explícitamente para fomentar que no se voten negativo a aquellos comentarios correctos y argumentados sólo porque tienen una opinión diferente

Descripción automática en la entradilla

A la hora de enviar una noticia se introduce automáticamente el texto en el campo de la entradilla. Esto funciona sólo para aquellos sitios que tienen el campo meta description (<meta name=”description” content=”…” />). Aunque suelen ser incompletas o estar en otro idioma al menos sirve como guía.

Aunque el texto del título se muestra justo arriba del campo del formulario correspondiente, no se introduce automáticamente ya que la mayoría de los sitios adjuntan también el nombre del blog o del sitio web. Preferimos que se haga copy&paste para evitar esa información que no es relevante al título del envío.

Encuesta para una tesis doctoral

Mayo 21, 2009 por gallir

La vida de los doctorandos es muy dura, y tienen que hacer las cosas más inverosímiles para sus investigaciones. Un ejemplo claro es la pobre Eva Ferreras que está haciendo una tesis sobre cosas muy raras, entre la que está Menéame.

Ahora está en la fase de analizar los participantes y nos pidió expresamente que le ayudemos a divulgar para poder acabarla. Le podéis dar una pequeña gran ayuda contestando una encuesta que preparó.

Disclaimer: La encuesta y la doctorando no tienen relación alguna con Menéame. No hemos pasado datos de usuarios, ni tendremos acceso a los datos de la encuestas más allá de lo que desee publicar la autora.

Explicación simple del algoritmo de promoción de noticias (promote)

Mayo 7, 2009 por gallir

Actualización mayo 7, 2009: En la pestaña log de cada noticia se puede observar en qué momento se hicieron los reajustes de karma y las notas informativas del algoritmo.

Siempre que una noticia controvertida con varios votos negativos  (y/o que algunos piensen que no “queremos que salga” aunque le hayamos votado positivo o dado publicidad en nuestros blogs) no sale publicada surgen sospechas o conspiranoias de que “hay manipulación”, aunque el algoritmo de promoción es público, como así también los cálculos que realiza.

Suele pasar porque hay parámetros que ajustan el valor del karma de la noticia y hay poca gente capaz o con tiempo para tomarse el trabajo de leer el código y  de seguir la evolución del karma de cada noticia. Para esas personas intentaré explicar el funcionamiento básico del promote, y porqué lo hemos implementado de esa forma.

Los parámetros que más afectan al karma son los siguientes, ordenados más o menos de los que más influyen a los que menos:

  1. Bonus temporal a las nuevas noticias
  2. Coeficiente por metacategorías
  3. Añejamiento de noticias antiguas
  4. Control de diversidad de votos (o de afinidad)
  5. Control de media de votos

(Recalco lo de “más o menos”, ya que depende de varios factores, por ejemplo si la media de votos de una noticia es muy baja, afectará más que los demás, pero está al último porque no se suele llegar a esos extremos, salvo casos de intento de spam con muchos usuarios nuevos o inactivos por mucho tiempo, por ejemplo)

1. Bonus temporal a las nuevas noticias

El objetivo es publicar rápidamente aquellas noticias que reciben muchos votos apenas se envió la noticia. Este algoritmo funciona desde el primer día. Básicamente multiplica el karma de la noticia por un coeficiente decreciente tempral entre 2 y 1 1.5 a 1. A las dos horas el coeficiente se hace igual a uno por lo que deja de influenciar. Este coeficiente es visible en el promote, la columna COEF. La explicación más completa.

2. Coeficiente por metacategorías

En Menéame hay cuatro metacategorías: ocio, cultura, actualidad y tecnología. El objetivo es intentar tender a un balance entre número de enviadas y publicadas en cada categoría. De esta forma también se evita que el Menéame sea monotemático –o dominado por unas pocas categorías–.

Basado en el número de enviadas / número de publicadas de cada metacategoría se calcula un coeficiente. Los coeficientes de cada una son visibles en el promote. Por ejemplo ahora mismo:

Karma coefficient for tecnología: 1.31632555175
Karma coefficient for cultura: 0.982548801982
Karma coefficient for actualidad: 0.93282154627
Karma coefficient for ocio: 0.872050062752

Los números anteriores significan que a las noticia de tecnología se multiplica por 1.31 mientras que a las de actualidad 0.92. Esos coeficientes son medias entre las enviadas y publicadas de cada una en los últimos 2 días. Están también disponibles justo arriba de los coeficientes anteriores:

2 days stats for tecnología (queued/published/total): 157/13/98 -> 0.0679107630313
2 days stats for cultura (queued/published/total): 175/19/98 -> 0.0905408163265
2 days stats for actualidad (queued/published/total): 455/44/98 -> 0.10136577708
2 days stats for ocio (queued/published/total): 176/22/98 -> 0.104336734694

Los tres números de cada meta significan respectivamente: número de enviadas, número de publicadas y publicadas totales.

3. Añejamiento de noticias antiguas

El objetivo del algoritmo es quitar progresivamente la relevancia de las noticias después de varias horas (nueve). Se hace así para evitar que salgan publicadas siempre noticias de hace varios días, ya que por razones lógicas –el tiempo que están en pendientes– las más antiguas tienen más posibilidades y probabilidad de tener más votos que una noticia reciente.

El coeficiente varía progresivamente desde 1 a 0.4 una vez que han pasado nueve horas desde que se envió la noticia. Este coeficiente es visible también en la columna COEF del promote.

La parte del código que lo calcula es:

// Aged karma
$diff = max(0, $now - ($link->date + 9*3600)); // 9 hours without decreasing
$oldd = 1 - $diff/(3600*60);
$oldd = max(0.4, $oldd);
$oldd = min(1, $oldd);
$link->new_coef = $oldd;

El añejamiento de cada noticia también funciona desde el principio del Menéame.

4. Control de diversidad de votos (o de afinidad)

El objetivo de este control es evitar que grupos de usuarios se voten las noticias entre ellos y logren publicarlas (eso que algunos dicen que existen y llaman “mafias”).

El algoritmo calcula un porcentaje de afinidad entre usuarios y decrementa el karma que “aportan” a la noticia dependiendo de la afinidad con el usuario que le envió: a mayor afinidad menor es su influencia final (aunque el voto siempre suma). Con esto se asegura que para que una noticia salga publicada tiene que haber un mínimo de diversidad de votos.

El algoritmo está explicado en detalle en otro apunte. Está activo desde principios de setiembre de este año (2008).

La parte esencial del código que calcula el coeficiente de afinidad es el siguiente:

foreach ($votes as $vote) {
	if ($vote->id > 0 &&
			$vote->id != $uid &&
			abs($vote->count) > max(1, $nlinks/10) ) {
		$c = $vote->count/$nlinks * 0.75;
		if ($vote->count > 0) {
			$affinity[$vote->id] = round((1 - $c)*100);
		} else {
			$affinity[$vote->id] = round((-1 - $c)*100);
		}
	}
}

5. Control de media de votos

El objetivo de este control es evitar que se creen usuarios nuevos –o se tengan usuarios “inactivos”– con el único objetivo de publicar noticias de un determinado sitio. Por ejemplo que se pongan de acuerdo en un foro, o que haya grupos o empresas con muchos usuarios los intenten “vender” para promocionar sitios.

El promote analiza las medias de votos en los últimos días y usa esa media para controlar que no haya desvíos importantes. La media es visible en el promote:

Karma average for each link: 9.15856554197

Esto significar que la media ponderada de los votos a cada noticia en los últimos días es igual a 9.16.

Para cada noticia se calcula cuál es la media de sus votos. Si la diferencia de la media de un enlace es inferior al 3% de la global –para permitir variaciones hacia abajo–, entonces no toma en cuenta votos inferiores a la media para hacerla como mínimo igual a 9.16 * 0.97 (el -3%) aproximadamente.

Este control funciona desde el primer semestre de 2007.

Tuvimos que hacerlo cuando empezamos a detectar los intentos de spams mediante la creación de decenas de usuarios, especialmente cuando se acercaban fechas electorales o campus parties (ademas incluimos más controles de frecuencia de registros que se pueden hacer por IP y subred).

// Make sure we don't deviate too much from the average
// (it avoids vote spams and abuses)
// Allowed difference up to 3%
$karma_pos_user = (int) $karma_pos_user_high +
                  (int) min($karma_pos_user_high * 1.07, $karma_pos_user_low);

El karma es fundamental

Espero que esta breve explicación elimine algunas dudas sobre el funcionamiento del algoritmo de promoción y que de más tranquilidad, ya que está claro que se intenta asegurar que no haya abusos y grupos que tengan más influencia –llámese mafias o fanboys– capaces de publicar noticias sólo con sus votos.

En toda la explicación de las diferentes técnicas, el parámetro fundamental que evoluciona con el tiempo es el karma –en este caso el de las noticias, pero también el de cada usuario–. Ojalá que aclare mejor lo que comentábamos hace tiempo sobre la potencia y utilidad de ese numerito que llamamos “karma” [*]:

Lo anterior creo que explica más o menos los fundamentos de tener un karma: es un sistema básico de protección “anti abusos” que evita tener que tomar medidas más “drásticas”, además hace posible el voto anónimo.

[...]

Sí, admitimos que no es perfecto, ni de lejos, pero el karma ha sido fundamental para controlar y evitar abusos sin tener que recurrir a medidas extremas y un coste de administración que hubiese sido prohibitivo para nosotros.

(y permite publicar todo, el algoritmo y sus cálculos)

[*] Es decir, la potencia de las matemáticas de nivel de ESO para hacer cálculos y controles complejos y a la vez resumirlos en un número que todos podemos entender para darnos una idea de la “situación” :-)

La lista-meme, y rehabilitación de las cuentas afectadas

Mayo 1, 2009 por gallir

La lista de nombres de usuarios que se convirtió luego en un meme fue la razón de la deshabilitación de varias cuentas de usuarios. La versión original de la lista es de este comentario (la gran mayoría de los usuarios mencionados no tienen relación alguna con Menéame, ni son “admins”). Menos de dos minutos después uno de los mencionados se queja, con razón, y pide que actuemos como antes [*]. A los pocos minutos recibimos por email la queja de dos usuarios más.

[*] Desde que la lista de votos negativos es pública suelen crearse estas listas para acusar de “mafias”. Fue particularmente duro durante el ataque de Israel a Gaza, se hacían listas negras de “usuarios pro-sionistas- genocidas” a los que votaban negativo. Allí establecimos que no podíamos permitir semejante acoso a usuarios sólo por su voto negativo.

Aunque estas horas hubieron muchas quejas contra los admins, ellos no son responsables del ban, aquí asumo personalmente toda la responsabilidad. Aunque varios admins no estaban de acuerdo, mi decisión fue que debíamos ser coherentes, que hacer listas parciales cuando la información es pública es prácticamente un acoso mafioso para los que votaban en sentido contrario, que había quejas de mencionados y que en todo caso la decisión era reversible.

Horas más tarde (después de las 20hs)  un usuario que tenía su dirección del blog en el perfil nos avisó a las pocas horas que le habían dejado una amenazas de muerte en su blog. En ese momento pusimos en marcha un programa que periódicamente verificaba si se ponían listas de usuarios en comentarios y baneaba automáticamente la cuenta.

Sí, fue un error porque no sirvió de nada, es un meme, así que aún tenía menos sentido el ban a los usuarios. Desde las 7 horas están rehabilitados. En un momento relanzaremos el proceso de cálculo de karma para que se restablezca a valores más próximos al que tenían antes.

Este proceso se hizo mediante otro pequeño programa, así que puede ser que haya quedado alguno todavía sin re-habilitar. La lista completa de los baneados y rehabilitados está disponible (460 en total) Aunque no era nuestra intención algunos la consideraron a la publicación lista como crítica o escarnio, nada más lejos de nuestra intención, quitado el enlace y fichero (si falta alguno avisadnos a abuse[en]meneame.net). Si se trata de un ban por las mismas razones, la cuenta será inmediatamente restablecida. Para los que quieran dar de baja definitivamente su cuenta puede acceder a su perfil y seleccionar allí “deshabilitar cuenta” (abajo del formulario).

De nuevo, disculpas a los afectados. Claramente no tuvo sentido y generamos que esa lista se divulgase aún más en sitios externos, causando aún más molestias.

Para los usuarios mencionados en la lista, disculpas especiales. Tomamos la decisión que nos pareció coherente y buena, pero os generó más problemas (al menos a algunos). Si estáis molestos os recomendamos acceder a vuestro perfil y cambiar el nombre de usuario. Aquellos que hayan recibido amenazas o insultos, por favor hacednos llegar la información a abuse[en]meneame.net, analizaremos y pondremos los medios legales necesarios.

Disculpas, y sí, como han comentado varios, se aprende cada día. También queremos agradecer especialmente a lso admins –la mayoría voluntarios– por el duro e insoportable trabajo de las últimas horas para controlar los abusos y gamberradas (y perdonadlos si han tomado decisiones equivocadas, era muy duro).

Algunos se preguntarán que pensamos de las causas del vandalismo. Una parte [no sabríamos medirla] seguro fue ocasionado por la lista y deshabilitación de cuentas relatadas en este apunte. Otras por decisiones o estrategias erróneas adicionales. Pero hay una parte fundamental que está resumida perfectamente en este comentario de un usuario y en el que Benjamí y yo estamos plenamente de acuerdo.

Postdata 1: Un gran favor que pedimos encarecidamente, sobre todo en estas horas de “quejas”. Esas listas agobian a los usuarios afectados, se sienten acosados injustamente. En algunos casos son tonterías, en otros como las “listas de genocidas” (o incluso en otras más superficiales como las de este caso) suelen derivar en problemas más graves que llegan hasta las amenazas de muerte del tipo sé dónde vives, ya verás lo que te puede pasar [sic]. Los votos negativos completos están disponibles, todos en su contexto, la idea fue aumentar la transparencia, no que sea usado para señalar a usuarios.

Postdata 2:  A raíz de los problemas de “listas de los que votan negativo” nos estamos replanteando la conveniencia de mostrar la lista de votos negativos y quizás volver al estado inicial de sólo mostrar los positivos.

Edición. La parte negativa de esta decisión. Acabamos de recibir un email, desolador para nosotros, de unos de los usuarios que aparecía en la lista:

A la atención de los ADMINS:
Con lagrimas en los ojos,lo digo:Menéame ha perdido.Llevo toda la noche pensando en las acciones que tomaría al ver el final de la guerra fraticida iniciado por descerebrados,alborotadores,niñatos y borregos.Hoy al levantarme esperaba otra situación pero al contrario me he encontrado un paisaje desolador:

  • Los baneos han sido rehabilitados y las listas de “la Mafia” siguen pululando por el Internet
  • Las noticias “pulla” siguen en portada,noticias que han llegado a portada debido al ataque de los clones (eso va contra el ToS de Menéame)
  • Mi karma no se ha restablecido aún después de haber estado toda la noche luchando contra clones (tengo 3 paginas de noticias irrelevantes o cansinas)

Lo siento,no valgo para perdonar y debido a este problema,creo que es el momento de decir adios a Menéame (quizas sea un hasta luego pero creo que sera dentro de bastante tiempo).Nunca cedais a las exigencias,luchad por lo que creais un abuso…

PD:Nunca participe en el Menéame (mande 2 noticias durante mi estancia) o en el Nótame pero ayer,me sentí un ciudadano de Menéame y como tal,la defendi y luche por ella.
PD2:No deshabilito mi cuenta para que en mi interior vea que no todo ha sido en vano y quede huella de lo que en el BANDAY viví.

Lo sentimos, tienes razón :-(

menéame no acepta microblogging, seamos sinceros

Abril 30, 2009 por Benjamí

Ayer Ricardo pensó que era suficiente con un comentario:

Unas aclaraciones de rigor, para que se vea la oscuridad o transparencia, que cada uno decida. Lo hago aquí por no hacerlo en el blog y perder demasiado más tiempo.

pero hoy estas aclaraciones necesitan más visibilidad. Las repetimos aquí: Leer el resto de esta entrada »

Los problemas de conectividad de las últimas horas

Febrero 13, 2009 por gallir


Me acaba de llamar un técnico de redes de Veloxia/Ferca para contarme el problema que están teniendo. Lo resumo de memoria.

Ayer después de la migración les empezó a dar problemas un “latiguillo” interno (de unos 20 m) de fibra óptica que da un enlace (interno) de 10 gpbs. Pensaron que era un problema de conectores, los han limpiado y vuelto a poner y parecía que funcionaba. Al poco tiempo volvió a fallar, por lo que cambiaron los conectores por unos nuevos. A las pocas horas volvió a fallar, cambiaron los tres tramos de la fibra óptica.

Esta mañana volvió a dar problemas nuevamente por lo que han cambiado por fibra nueva y los router/switches Cisco de ambos extremos (creo que me dijo eran  6500). Ahora “parece” estabilizado nuevamente, pero no saben todavía cuál fue o es el problema, ni siquiera si es de harware o software, por eso han cambiado todo. Están instalando una fibra paralela con sus respectivos switches para evitar que se vuelvan a producir esos problemas ante un eventual nuevo fallo de una de las fibras.

Estamos preparados para migrar a Amazon S3 si el problema persiste, pero una migración de ese tipo llevaría varias horas de estabilización (con sus posibles problemas generados por necesitar al menos 3 instancias grandes o medias). Confiamos en que solucianarán estos incovenientes preferimos esperar por ahora.

Perdón por las molestias.

Parada de los servidores el 11/2 a las 23:55 hs

Febrero 3, 2009 por gallir

Actualización: 08:35 Desde hace varios minutos se producen cortes intermitentes en la conexión a Internet al CPD. No nos avisaron nada todavía.

Nos acaban de informar de nuestro proveedor FERCA que el día 11 de febrero a partir de las 23:55 hs harán la mudanza de nuestros servidores al nuevo centro de datos en Alcobendas. Se espera que pueda durar hasta 6 horas.

Disculpad las molestias.

Estimado cliente,

Debido a la integración de Ferca en el grupo acens, durante este año se han planificado diversas mejoras en el servicio que actualmente le ofrecemos. Una de estas mejoras a nivel técnico requiere la unificación de toda la infraestructura de Ferca en el CPD de acens en Alcobendas, Madrid.

Esta concentración de nodos de nuestra red nos permitirá simplificar la topología de la misma para poder reducir notablemente las probabilidades de fallo. Además, al unificar todas las máquinas en un único CPD propio, podremos ofrecerle un servicio técnico más rápido y eficaz al disponer de personal propio 24/7/365 en las mismas instalaciones.

Esta intervención afecta a los siguientes servidores que posee contratados:

[...]

La interrupción del servicio se realizará el día 11/02/2009 a partir de las 23:55 horas.

A pesar de que la ventana de trabajo establece un margen de trabajo de 6 horas, estimamos que el corte efectivo del servicio no será tan prolongado.

Durante este período de tiempo nuestro equipo de técnicos apagará los equipos arriba indicados que serán trasladados al nuevo CPD. Para que el traslado tenga el menor impacto posible se van a realizar movimientos de pequeños grupos de máquinas.

[...]


View Larger Map

Conversaciones en comentarios y notas

Enero 21, 2009 por gallir

Casi desde el principio uno de los puntos fuertes del Menéame son los comentarios de los usuarios. La media de comentarios diarios ronda entre 7.000 y 8.000 por día (hay días que se superan los 10.000, en pocas horas llegaremos a 3.500.000 comentarios). Aunque no es fácil ha sido una prioridad para nosotros el hacer un sistema que sea muy rápido y sencillo, sin captchas, sin necesidad de escribir HTML para poner enlaces, fácil de contestar a uno o varios comentarios (con el #nnn), las notas emergentes de las referencia a comentarios, etc.

No es fácil porque hay que evitar el spam, el astroturfing, la repetición de comentarios con copy&paste (para trollear o hacer spam), buscar la forma de mostrar de forma resumida los comentarios muy largos, etc. Pero creemos que todas estas facilidades han permitido que el sistema funcione bastante bien y que fomente la discusión, debates, flames [*]. Pero faltaba algo, lo que hemos puesto en marcha hace unas horas.

Cada usuario puede visualizar los comentarios de otros que contestan o referencias a los suyos usando el #nnn. Se accede en el perfil de cada usuario (por ejemplo), se visualizan las respuestas de hasta 15 días de antigüedad.

De la misma forma, en la página del Nótame se agregó una pestaña que permite visualizar las notas que responden o hacen referencia vía el @nombre_usuario.

Ambos tipos de conversaciones se pueden seguir vía RSS, los enlaces aparecen en el icono de RSS arriba a la izquierda de las respectivas pantallas.

Pensamos que ambos sistemas facilitarán enormemente la tarea del seguimiento de las respuestas de los comentaristas más activos, que al fin y al cabo son los que más valor aportan a las noticias enlazadas.

[*] Aunque todo es mejorable, en general hemos conseguido que no se convierta en un sitio lleno de insultos y frases racistas u xenófobas como ocurre con muchos sitios y foros sin moderar y con muchos  comentarios. Por eso a veces los sistemas de control penalizan injustamente (como el karma muy bajo para comentar) a quién no debería, otras somos muy estrictos con el racismo o la apología de la violencia. Es un precio que hay que pagar para que no se convierta en un estercolero, disculpas otra vez a los afectados por nuestros propios defectos y excesos, esperamos que comprendan el problema y por qué lo hacemos.

A pesar de lo anterior hay una par de cosas que nos disgusta especialmente, no es demasiado frecuente pero ocurre.

Una es la actitud de algunos usuarios de votar negativo a comentarios perfectamente válidos, educados y con argumentos construidos lógicamente sólo porque tienen una opinión diferente o son críticos con la actitud mayoritaria en esa noticia. Por eso tuvimos que poner límite de karma para votar a comentarios en un intento de reducir este tipo de votos. Estaría bien que no se recurra a este tipo de votos y si se observa este comportamiento con algún comentario, votarlo positivo para evitar que “quede gris” y que penalice el karma del autor. Si el sistema lograse autoregularse sólo con el voto de todos podríamos evitar esas penalizaciones injustas.

Ocurre lo contrario con otro tipo de comentarios. Hay algunos que recurren a frases o insultos demagógicos (como mentar a grtios a la madre del Ministro de Cultura) y que reciben muchos votos positivos. A veces es peor, son directamente frases racistas, xenófobas o de apología de linchamientos. Sobre todo en este último caso pediríamos que se vote negativo. Si funcionase así muchas veces nos evitaría tener que recurrir a los bans por no cumplir las normas, fundamentalmente porque resultaría muy “pedagógico” para los demás usuarios.

Por cierto, ayer hemos llegado al envío 500.000.